Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24047/2022[88-24621/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2021-003605-85 по иску Назарян Надежды Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о возложении обязанности освободить земельный участок

по кассационной жалобе представителя Назарян Н.Г. - Назарян А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назарян Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее ООО "Ника") о возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес". Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 октября 2020 г. устранена кадастровая ошибка и из ЕГРН исключены сведения о границах в отношении принадлежащего ей земельного участка. Отсутствие установленных границ земельного участка препятствует ей пользоваться им. При этом в ходе проведения землеустроительной экспертизы по иному гражданскому делу определено местоположение границ земельного участка и установлено, что в настоящее время на том месте, где изначально располагался спорный земельный участок с гаражом, первоначально принадлежавшие Ворошилову А.Н, частично расположено принадлежащее ответчику строение - распределительное устройство ТП N с кадастровым N, расположенное по "адрес". Площадь наложения границ земельного участка и строения составляет 16 кв.м, что исключает перенос границ земельного участка с кадастровым N на прежнее место. Для установления границ земельного участка, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу N 2-08/2020, необходимо освободить часть земельного участка, занимаемого трансформаторной подстанцией. На основании изложенного просила суд возложить на ООО "Ника" обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым N под строением (трансформаторной подстанцией) с кадастровым N, расположенным по "адрес", за счет собственных средств для установления границ местоположения земельного участка N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 г. в удовлетворении иска Назарян Надежды Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ника" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Назарян Н.Г. - Назарян А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что не может сформировать земельный участок в связи с размещением трансформаторной подстанции на ее земельном участке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым N по "адрес" на кадастровом плане территории.

По заказу Департамента ОАО "ВостсибНИИгипрозем" подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по "адрес", фактической площадью "данные изъяты" кв.м, с установленными координатами поворотных точек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖСФ "Красноярскстрой" (исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) приобрело по договорам купли-продажи все 12 квартир в данном доме по "адрес", и зарегистрировало за собой право собственности на все квартиры в нем по отдельности.

Согласно ответу Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЖСФ "Красноярскстрой" обращалось с заявлением о предоставлении названного земельного участка для жилищного строительства, на что застройщику дан ответ, что предусмотренная ст. 30.1 ЗК РФ процедура в данном случае неприменима, и поскольку застройщик приобрел права собственности на жилые помещения в доме, после оформления прав собственности на земельный участок, занимаемый домом, он может обратиться за получением разрешения на строительство как правообладатель земельного участка.

После получения данного ответа ООО ЖСФ "Красноярскстрой" обратилось с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома (земельный участок N) пропорционально площади жилого помещения.

По заявлению ООО ЖСФ "Красноярскстрой" распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден градостроительный план на земельный участок с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по "адрес", Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой многоэтажной застройки (Ж.4).

ДД.ММ.ГГГГ за ООО ЖСФ "Красноярскстрой" зарегистрировано на праве общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из дела правоустанавливающих документов, а также письменных пояснений регистрирующего органа следует, что после того, как ООО ЖСФ "Красноярскстрой" зарегистрировало право на все помещения в "адрес", оно обратилось с заявлением о государственной регистрации единоличной собственности на земельный участок ч кадастровым N, Запись о регистрации права собственности за ООО ЖСФ "Красноярскстрой" на земельный данный участок внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по "адрес", был снесен для осуществления строительства нового дома, ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом снят с кадастрового учета.

Согласно пояснениям регистрирующего органа на период введения строительства многоквартирного жилого дома в отношении земельного участка с кадастровым N была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу участников долевого строительства.

На основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым N введены в эксплуатацию многоквартирный жилой дом I очередь и II очередь с инженерным обеспечением по "адрес", а также трансформаторная подстанция (далее - ТП) по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖСФ "Красноярскстрой" подало заявление о прекращении ипотеки в силу закона, а также права собственности, в отношении земельного участка "адрес", представив в качестве подтверждающих документов разрешения на ввод в эксплуатацию жилого "адрес", а также акты приема-передачи квартир в указанном доме.

Регистрационная запись об ипотеке в отношении земельного участка N погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 19 ЗК РФ регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым N и регистрации его за муниципальным образованием г. Красноярск в связи с отказом ООО ЖСФ "Красноярскстрой" от права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах данного земельного участка находится объект с кадастровым N - трансформаторная подстанция, имеющая "адрес".

Определяя положение земельного участка N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела данный земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного "адрес". Независимо от того факта, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за МО г. Красноярск, данная регистрация произведена без волеизъявления органов местного самоуправления и носит автоматический характер. В силу приведенных разъяснений право общей собственности собственников помещений в МКД возникает вне зависимости от момента его государственной регистрации за этими собственниками.

Определяя правовое положение земельного участка истца с кадастровым N, суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску ДМИЗО администрации г. Красноярска к Назарян Н.Г. об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данным решением имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением установлено, что решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ за Ворошиловым А.Н. был закреплен земельный участок (без определения его фактических границ на местности) под ранее выстроенным гаражом, расположенном по адресу, "адрес" (предыдущие адреса согласно выписке из адресного реестра и распоряжению администрации г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ: "адрес", во дворе дома по "адрес", "адрес").

Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ по закреплению территории, индивидуальный гараж боксового типа выстроен в жилом квартале "адрес" ? "адрес" ? пер. Индустриальный, в границах красных линий, с восточной стороны территории МДОУ "Детский сад 34".

На основании обращения Ворошилова А.Н. землеустроительной организацией ООО "Роза ветров" было выполнено межевание земельного участка, подготовлен каталог координат точек поворота границ землепользования земельного участка, занимаемого гаражным боксом, в соответствии с которым границы предоставленного Ворошилову А.Н. земельного участка установлены по характерным точкам со следующими координатами: "данные изъяты" площадь землепользования определена в размере "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошилову А.Н. ДМИЗО администрации г. Красноярска выдано заключение N, согласно которому созданный объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж в составе гаражного массива по адресу: "адрес", расположен в пределах границ земельного участка, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N (предыдущие кадастровые N; N декларированной площадью 33 кв.м, с указанием категории земель - земли населенных пунктов; разрешенного использования ? под ранее выстроенный гараж, без установления его границ на местности.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов А.Н. продал принадлежащие ему земельный участок N и расположенный на нем гараж по адресу: "адрес", покупателю ООО ЖСФ "Красноярскстрой".

Указанный земельный участок приобретался застройщиком в целях организации процесса строительства многоквартирного жилого дома по "адрес", в частности - для проезда строительной техники, в связи с чем, расположенный на этом участке гараж был демонтирован.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖСФ "Красноярскстрой" продало спорный земельный участок с кадастровым N Баранову С.В, переход права собственного которого зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевому плану в отношении указанного земельного участка его границы установлены по характерным точкам со следующими координатами: "данные изъяты"); площадь землепользования определена в размере 35 кв.м.

На основании этого межевого плана в ЕГРН внесено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N по "адрес" по вышеуказанным характерным точкам. Помимо этого, Барановым С.В. изменен вид разрешенного использования земельного участка с "размещение гаражного бокса" на "размещение торгового объекта".

ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.В. по договору купли-продажи продал вышеуказанный земельный участок с кадастровым N Назарян Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Роза Ветров" от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок под гаражом Ворошилова А.Н. располагался с восточной стороны территории МДОУ "Детский сад 34" возле жилых домов N и N по "адрес"; в ЕГРН же впоследствии внесены данные о местоположении спорного земельного участка, которое сместилось примерно на 300 метров восточнее возле "адрес".

В рамках гражданского дела N проведена землеустроительная экспертиза, которой определено местоположение границ земельного участка с кадастровым N применительно к материалам землеустроительного дела 2007 года, каталогу координат точек (углов поворота) дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка согласно заключению по закреплению территории от ДД.ММ.ГГГГ N. Экспертизой установлено, что в настоящее время на том месте, где изначально располагался земельный участок с кадастровым N, принадлежащий Ворошилову А.Н, частично расположено капитальное строение - распределительное устройство 10 кВ (ТП N) с кадастровым N. Площадь пересечения существующего капитального строения с кадастровым N и земельного участка согласно каталогу координат точек (углов поворота) дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка согласно заключению по закреплению территории от ДД.ММ.ГГГГ N составляет 9 кв.м (а учитывая защитную территорию в 1 метр от стены строения - 16 кв.м), что исключает перенос границ земельного участка с кадастровым N на данную территорию.

С учетом установленных в рамках рассмотрения дела N обстоятельств, суд решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДМИЗО администрации г. Красноярска удовлетворил, постановилисправить кадастровую (реестровую) ошибку в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N ("адрес") путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах по характерным точкам со следующими координатами: "данные изъяты").

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка N исполнено - согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок все еще зарегистрирован на праве собственности за Назарян Н.Г, в ЕГРН сведения о границах отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены несколько межевых планов, подготовленных кадастровыми инженерами, в которых в качестве вариантов уточнения границ земельного участка N границы данного земельного участка определялись в одном случае - в пределах земельного участка N, но в ином месте, нежели указано в заключении землеустроительной экспертизы (за пределами территории, занятой ТП), в других случаях - на территории государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале N. Соответствующие границы не были внесены в ЕГРН. В ответ на заявление представителя Назарян Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о согласовании границ земельного участка согласно межевому плану ей дан ответ о том, что решением суда исключены имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка N, но иные границы данного земельного участка судом не установлены, ввиду чего у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отсутствуют основания для согласования границ земельного данного участка в уточняемых границах.

ООО ЖСФ "Красноярскстрой" выстроен объект капитального строительства - трансформаторная подстанция, имеющая почтовый "адрес". Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, названная ТП введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой выписке и выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ТП поставлена на кадастровый учет с присвоением ей кадастрового N. ДД.ММ.ГГГГ в данные ЕГРН внесены изменения на основании сведений, представленных кадастровым инженером ООО "Меридиан": уточнены границы расположения трансформаторной подстанции с внесением координат характерных точек контура. Согласно схеме ТП расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым N.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что данная трансформаторная подстанция неоднократно перепродавалась. В настоящий момент собственником трансформаторной подстанции является ООО "Ника", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении данной трансформаторной подстанции неоднократно также заключались и расторгались договоры аренды с различными арендаторами, в настоящее время по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное здание арендует ООО "Золото Финанс", договор аренды зарегистрирован в ЕГРН и отражен в выписке.

Разрешая спор и отказывая Назарян Н.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 12, п. 2 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11.2, ч. 1.1 ст. 19, п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 62, п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениям, содержащимся в п. 45, п. 46, п. 47, п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 2010 г, когда собственником земельных участков N и N являлось ООО ЖСФ "Красноярскстрой"; застройщик, получив разрешение на строительство, выстроил объект на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением градостроительного законодательства и ввел его в эксплуатацию, следовательно данный объект недвижимости самовольной постройкой не является, на момент его создания разрешения Назарян Н.Г. на строительство не требовалось, в связи с чем пришел к выводу, о том, что Назарян Н.Г. наличие оснований для удовлетворения негаторного иска не доказано, также не доказано, что собственником трансформаторной подстанции нарушено ее право собственности на земельный участок с кадастровым N, не связанное с лишением владения, и не доказан факт противоправных действий собственника объекта недвижимости (трансформаторной подстанции) в части его размещения на земельном участке истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска об освобождении спорного земельного участка и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Назарян Н.Г. - Назарян А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи