Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24071/2022[88-23292/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2021-006903-59 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Наумовой Ирине Геннадьевне, Наумову Максиму Сергеевичу, Наумову Петру Сергеевичу, Курдесовой Галине Алексеевне о взыскании задолженности, судебных расходов, по кассационной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), в котором просило признать Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях наследником выморочного имущества после смерти наследодателя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств на счете N открытом в "данные изъяты" на имя ФИО18 в общей сумме 7 881, 45 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору N173671 от 11 апреля 2018 г. в размере 91 608, 85 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N в сумме 7 881, 45 руб, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО19 взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948, 27 руб.

Требования обосновывает тем, что 11 апреля 2018 г. между банком и ФИО20 был заключен кредитный договор N173671, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 101 954 руб. под 13, 9% годовых, на срок 11 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 15 июня 2021 г. задолженность по кредитному договору N173671 от 11 апреля 2018 г. составляет 91 608, 85 руб. Заемщик ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ Наследников у умершего не имеется. Информации о фактическом принятии кем-либо наследства также не имеется. Банк установил, что на имя ФИО22 в Кемеровском отделении N8615 ПАО "Сбербанк России" открыт счет N, остаток на котором по состоянию на 11 мая 2021 г. составляет 7 881, 45 руб. Таким образом, после смерти ФИО23 не погасившего задолженность, осталось выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк России" Кемеровское отделение N8615.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2022 г, с учетом определения Центрального районного суда г. Кемерово от 26 мая 2022 г. об устранении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г, взысканы с РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N8615 задолженность по кредитному договору N173671 от 11 апреля 2018 г. в размере 7 881, 45 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N в сумме 7 881, 45 руб, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 253, 55 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 г. ФИО25 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение потребительского кредита. В тот же день, 11 апреля 2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО26 был заключен кредитный договор N173671, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 101 954 руб. под 13, 9 % годовых на срок 11 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства.

По условиям кредитного договора N173671 от 11 апреля 2018 г. выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (п.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита). По заявлению ФИО27 ему на счет были перечислены денежные средства в размере 101 954 руб. согласно условиям кредитного договора. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выписками по лицевому счету, открытому на имя ФИО28

Таким образом, банком обязательства по кредитному договору перед заемщиком были исполнены в полном объеме. Кредит был рассчитана на 11 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 925, 07 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно графику возврата кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора N173671 от 11 апреля 2018 г, дата возврата кредита и уплаты процентов установлена 11 числа каждого месяца начиная с 11 мая 2018 г. и заканчивая 11 марта 2019 г.

20 июля 2018 г. Наумов С.П. умер.

По состоянию на 15 июня 2021 г. задолженность ФИО29 по кредитному договору N173671 от 11 апреля 2018 г. составляет 91 608, 85 руб, в том числе: 65 112, 15 руб. - просроченная ссудная задолженность, 26 496, 70 руб. - просроченные проценты.

На дату смерти ФИО30 имел регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" Совместно с ним по месту пребывания с 7 декабря 2015 г. по 30 ноября 2020 г. была зарегистрирована ФИО31 "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно ответам органа ЗАГС N г. Кемерово от 25 августа 2021 г, в ФГИС "ЕГР ЗАГС" имеются следующие записи актов: о рождении Наумова М.С, ДД.ММ.ГГГГ о рождении Наумова П.С, ДД.ММ.ГГГГ, отцом которых указан ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, а также о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ

УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области представлены сведения, согласно которым Наумов П.С, ДД.ММ.ГГГГ, с 7 августа 2020 г, а также Наумова И.Г, ДД.ММ.ГГГГ с 11 марта 2004 г. значатся зарегистрированным по адресу: "адрес" Наумов М.С, ДД.ММ.ГГГГ, значился зарегистрированным по адресу: "адрес" убыл 8 мая 2003 г. на ул. КФВУС. В регистрации по месту жительства/месту пребывания не значится; Курдесова Г.А, ДД.ММ.ГГГГ, значилась по месту пребывания по адресу: "адрес" и убыла 30 ноября 2020 г.

Согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты N от 23 августа 2021 г, а также реестру наследственных дел, расположенному в общем доступе сети Интернет, наследственное дело после смерти ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

По данным архива ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" материалам инвентарных дел квартира по адресу: "адрес", принадлежит ФИО37 на основании договора купли - продажи квартиры от 27.06.2006; квартира по адресу: "адрес" принадлежит ФИО38 Наумовой И.Г, Наумову П.С. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от 27.10.2003, что подтверждается ответом N от 27 августа 2021 г.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что до наступления смерти ФИО39 квартира по адресу: "адрес" была продана ФИО40 и Наумовой И.Г. на основании договора купли - продажи от 26 и 27 февраля 2013 г. В дальнейшем квартира продана Трощиной О.В, а затем Никитиной Н.Н, являющейся её собственником до настоящего времени. Соответственно, данный объект недвижимости умершему на праве собственности на момент смерти не принадлежал.

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение в нем значится один человек - Никитина Н.Н. с 26 апреля 2021 г.

Квартира по адресу: "адрес" отчуждена Наумовыми по договору купли-продажи от 12 октября 2012 г. Седляр Н.А, Седляр Л.В.

Согласно данным поквартирной карточка на жилое помещение по адресу: "адрес", в нём значатся зарегистрированными следующие лица: собственник Седляр Н.А. и Седляр Е.Н. Данная квартира находится в общей долевой собственности указанных лиц на основании договора купли - продажи от 12 октября 2012 г.

Сведения о правах Наумова С.П. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Росреестре отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 23 августа 2021 г. N

Согласно ответу КУМИ г. Кемерово N от 27 августа 2021 г. между комитетом и ФИО41 договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда и аренды земельных участков, а также договоры купли-продажи муниципального имущества не заключались.

В Пенсионный фонд за получением недополученной пенсии и иных денежных средств на ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, что подтверждается ответом Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области - Кузбассе N от 20 августа 2021 г.

Ответом УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 августа 2021 г. сообщено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за Наумовым С.П, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N15 по Кемеровской области - Кузбассу N от 26 августа 2021 г, на имя ФИО43 имеются открытые счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с выписками о наличии счетов (вкладов) ФИО44 в ПАО "Сбербанк России", предоставленными истцом, на имя ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, открыты счета в ПАО "Сбербанк России": N - остаток по счету 0 руб.; N - остаток по счету 7 881, 45 руб.; N - остаток по счету 0 руб. Таким образом, общая сумма остатка на счетах составляет 7 881, 45 руб.

Счетов (вкладов) в "Газпромбанк" (АО), АО "Россельхозбанк", Банке ВТБ (ПАО), "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) ФИО46 не имел, о чем свидетельствуют соответствующие ответы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив отсутствие у умершего ФИО47 наследников, принявших наследство, равно отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору при наличии наследственного имущества, применил к возникшим правоотношениям положения статей 160-161, 309-310, 418, 420, 432, 434, 438, 810-811, 1112, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N432 и взыскал с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судебными инстанциями не установлен круг наследников и не дано оценки возможному фактическому принятию ими наследственного имущества, неправомерно взыскана государственная пошлина, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Баер Е.А.

Кравченко Н.Н.