Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24095/2022[88-23310/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0012-01-2021-000690-74 по исковому заявлению Данисевич Натальи Николаевны к администрации г. Дивногорска, Шадриной Марине Владимировне об уточнении (установлении) границ многоконтурного земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ

по кассационной жалобе Данисевич Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Данисевич Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска, Шадриной М.В. об уточнении (установлении) границ многоконтурного земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи Данисевич Н.Н. является собственником "данные изъяты" доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 831 кв.м, расположенного на землях поселений и предоставленного для личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", и "данные изъяты" доли жилого дома по указанному адресу.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом на земельном участке также располагаются надворные некапитальные постройки, обозначенные литерами Г5 (сарай) и Г6 (баня). Ранее, при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 831 кв.м, в границы которого указанные хозяйственные постройки не вошли. Также не была проведена геодезическая съемка огороженного земельного участка, на котором постройки расположены. Земельным участком с расположенными на нем некапитальными постройками с 1976 г. пользовался дед мужа ФИО6 Более 40 лет границы многоконтурного земельного участка существуют на местности в неизменном виде, земельным участком с расположенными на нем постройками пользуются члены одной семьи. Спора по границам многоконтурного земельного участка со смежными землепользователями нет. По результатам межевания от 3 марта 2020 г установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в ходе проведения кадастровых работ на местности выявлено, что участок является многоконтурным. Контур 2 участка не был учтен в сведениях ЕГРП и по результатам горизонтальной геодезической съемки площадь участка составляет 1431 кв.м, что не превышает допустимые размеры приусадебных участков в зоне "Ж1" согласно ст. 36 ПЗЗ, утвержденных Решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 19 августа 2015 г. N57-354-ГС.

Просила устранить допущенную реестровую ошибку при выполнении кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка путем внесения в ЕГРП сведений о характерных точках координат многоконтурного участка на основании судебной землеустроительной экспертизы ООО "Бюро кадастровых решений", указав поворотные точки контура 1 и контура 2. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 129 кв.м, по адресу: "адрес", в разрешенным видом использования: для индивидуальной жилой застройки: категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности Данисевич Н.Н. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 547 кв.м, по адресу: "адрес", с разрешенным использованием одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными участками, из земель населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности Шадриной М.В.

Решением Дивногорский городской суд Красноярского края от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Уточнены координаты поворотных точек с ПК 12 по ПК 17 смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 821 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Данисевич Н.Н, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Шадриной М.В, согласно координат: "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Данисевич Н.Н. отказано.

Данисевич Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила доводы истца о том, что земельный участок является многоконтурным.

Ссылка суда на определение суда от 8 апреля 2021 г. о прекращении производства по ее иску к администрации г. Дивногорска об уточнении границ земельного участка считает необоснованной, поскольку в данном споре речь шла о земельном участке с иным кадастровым номером.

Считает, что выводы судов не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Данисевич Н.Н. находится земельный участок с кадастровым N, площадью 831 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2011 г, государственная регистрация права собственности произведена 28 декабря 2021 г. Кадастровый N участку присвоен 25 июня 2007 г, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Кроме того, на основании договора дарения от 24 марта 2011 г. Данисевич Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 129 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". Государственная регистрация права собственности произведена 11 апреля 2011 г. Кадастровый номер присвоен 28 августа 2002 г, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Также истцу принадлежит на праве собственности жилой дом ("данные изъяты" доля в праве и "данные изъяты" доля в праве) с кадастровым N, площадью 118, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности произведена 9 марта 2011 г.

Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2021 г. за Данисевич П.Н. признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, 24 января 2022 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с 24 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. в пользу ФИО19.

Смежным землепользователем является ответчик Шадрина М.В, которой принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 547 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно межевому плану 2007 г. на основании заявления ФИО8 МУП "Земля" проведены землеустроительные работы с целью упорядочения границ, уточнения площади земельного участка с кадастровым номером N и постановки его на кадастровый учет. На момент межевания указанного земельного участка его правообладателем являлся ФИО6, декларированная площадь участка составляла 241 кв.м, на основании свидетельства N от 2 ноября 1992 г, выданного Дивногорским городским комитетом по земельной реформе. По результатам межевания была установлена площадь земельного участка - 831 кв.м. Документов о принадлежности второго контура земельного участка при межевании не предоставлялось, заказчиком ФИО8 о наличии второго контура земельного участка не заявлялось, результаты межевания не оспаривались. На основании данных результатов межевания в ЕГРП внесены сведения о границах и площади спорного земельного участка.

По результатам проведенной по делу с целью установления юридически значимых обстоятельств землеустроительной экспертизы ООО "Бюро кадастровых историй" N 2-24/2022 от 29 апреля 2022 г, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N является многоконтурным, что подтверждается имеющимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом планом земельного участка от 12 сентября 1982 г. При межевании земельного участка в 2007 г. в межевое дело не внесена информация о поворотных точках границ земельного участка, границы участка сформированы без учета фактического местоположения строений с литерой Г5 (сарай) и Г6 (баня), расположенных северо-восточнее через дорогу от жилого дома с литерой А. Фактические координаты характерных точек (с 12 по 18) смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N. не соответствуют данным ЕГРН.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, уточнил координаты поворотных точек с ПК 12 по ПК 17 смежной границы данных земельных участков в соответствии с геоданными, представленными в заключении эксперта.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части внесения в ЕГРН сведений о характерных точках координат многоконтурного участка 1 и 2 суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на второй контур земельного участка, так как документов подтверждающих предоставление его предыдущему собственнику ФИО6 на каком-либо праве, отсутствие правоустанавливающих документов на строения расположенные на втором контуре земельного участка, что в свою очередь не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. N 1592-О, от 28 июня 2018 г. N 1532-О, от 19 декабря 2019 г. N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что судом первой инстанции по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки в части не соответствие фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в точках с пк12 по пк 17, что согласуется с выводами, сделанными экспертом по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, удовлетворение исковых требований в указанной части соответствует требованиям приведенных норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на межевой план от 3 марта 2020 г. составленного кадастровым инженером ФИО9, содержащий выводы о многоконтурности спорного земельного участка, контур 2 которого не был учтен в сведениях ЕГРН, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, поскольку ни в ходе судебного разбирательства правоустанавливающих документов на второй контур земельного участка, подтверждающих предоставление его предыдущему собственнику ФИО6 на каком-либо праве, стороной истца не представлено.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данисевич Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи