Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24167/2022[88-23433/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.-

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3400/2021 (УИД 54RS0010-01-2021-004421-71) по иску Воробьева Виктора Петровича к ГСК "Разведчик" об обязании выдать справку, признать недействительным решение, по кассационной жалобе Воробьева Виктора Петровича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.П. обратился в суд с уточненным иском к ГСК "Разведчик", в котором просит обязать ответчика выдать справку о членствев ГСК "Разведчик" с 1986 года и о принадлежности гаражного бокса N и дополнительной площади - бокс под мастерскую, расположенные по адресу: "адрес", справку о выплате пая, установить недельный срок после даты вступления решения суда в законную силу для выдачи указанных справок, признать недействительным решениеоб исключении Воробьева В.П. из членов ГСК "Разведчик" общим собранием членов ГСК "Разведчик" с оформлением протокола от 26 мая 2021 г.

Требования мотивированы тем, что он является членом ГСК "Разведчик" с 1986 г, членская книжка N выдана ему 01 декабря 1988 г. после внесения денежных средств в размере пая в полном объеме равного стоимости бокса N - 4 578 руб, что подтверждается квитанциями N 1/23от 05 сентября 1986 г. на сумму 2500 руб, N 39 от 17 марта 1987 г. на сумму 470 руб, от 15 июня 1988 г. на сумму 500 руб, от 15 июня 1988 г. на сумму 500 руб, N 249 от 30 ноября 1998 г. на сумму 578 руб.

Кроме того, согласно протоколу N 3 от 03 июля 1991 г. истцу гаражным кооперативом предоставлен бокс под мастерскую стоимостью 2 585, 52 руб.

Истцом оплачена стоимость указанного бокса в полном объеме, следовательно, у него возникло право приобретения права собственностина гаражный бокс и бокс под мастерскую.

18 декабря 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки для оформления права собственности на указанные объекты. Данное заявление принято ответчиком 21 декабря 2019 г, однако в выдаче справки отказано.

03 апреля 2021 г. истец повторно обратился в ГСК "Разведчик"с соответствующим заявлением, однако в выдаче справки вновь отказано, с указанием на то, что справка не может быть выдана по причине наличия задолженности по уплате членских взносов.

Истец не согласен с доводами ответчика, полагает их несоответствующими нормам права, нарушающими права и законные интересы истца, поскольку задолженность по уплате членских взносовне может быть препятствием для выдачи указанной справки. Кроме того, им уплачены членские взносы в пределах срока исковой давности, ранее к истцу требования о выплате задолженности не предъявлялись. Таким образом, решение об исключении Воробьева В.П. из членов ГСК "Разведчик" принято общим собранием в условиях отсутствия задолженности.

Кроме того, решение является незаконным, поскольку истец не извещен о дате и времени проведения собрания не позднее 20 дней до даты его проведения, принятое решение привело к неблагоприятным последствиям, а, именно, исключению истца из членов ГСК "Разведчик". Допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирскаот 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г, исковые требования Воробьева В.П. удовлетворены частично.

На ГСК "Разведчик" возложена обязанность выдать справку о членстве и выплате пая Воробьевым В.П. за гаражный бокс N дополнительную площадь - бокс, площадью 34, 2 кв.м, расположенныепо адресу: "адрес", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с частичным удовлетворением его требований, Воробьев В.П. подал кассационную жалобу, в которой просит изменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. в части отказа в признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Разведчик" об исключении Воробьева В.П. из членов ГСК; принять новое судебное постановление о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Разведчик" в части исключения Воробьева В.П. из членов ГСК.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы права, не исследованы должным образом доводы и доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому имеет место для признания оспариваемого решения недействительным.

В письменном возражениях, приобщенных к материалам кассационного производства, ГСК "Разведчик" просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях, приобщенных к материалам кассационного производства, на отзыв истец выразил несогласие с возражениями кооператива. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для отмены решения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьев П.В. с 1986 года являлся членом ГСК "Разведчик", 01 декабря 1988 истцу выдана членская книжка N члена гаражного кооператива.

Решением общего собрания ГСК "Разведчик", оформленного протоколом от 26 мая 2021 г, за систематическое уклонение от уплаты членских, целевых взносов (более 8 лет) Воробьев В.П, исключен из членов ГСК.

На момент рассмотрения вопроса об его исключении из члена кооператива, у истца имелась задолженность по членским взносам, что подтверждается расчетами, уведомлениями, претензиями.

Члены ГСК "Разведчик" в установленном законом порядке извещены о повестке, времени и месте проведения общего собрания. В материалы дела представлено уведомление правления ГСК "Разведчик" об общем собрании членов ГСК в помещении дежурного 27.02.2021 в 10 час. 00 мин, повестка дня: отчет по работе 2020, план работы на 2021, утверждение сметы на 2021, утверждение списка членов ГСК. Принятие решения о членстве в ГСК должника Воробьева В.П. (б.24), разное.

Уведомление было размещено на информационных стендах в ГСК, члены ГСК "Разведчик" приняли участие в указанном собрании (то есть были извещены о месте и времени проведения собрания надлежащим образом).

18 декабря 2019 г. Воробьев В.П. обратился к председателю ГСК "Разведчик" с заявлением о выдаче справки для оформления права собственности гаражного бокса N и дополнительной площади. Ответа на указанное заявление материалы дела не содержат.

03 апреля 2021 г. Воробьев В.П. вновь обратился к председателю ГСК "Разведчик" с заявлением о выдаче справки для оформления права собственности гаражного бокса N и дополнительной площади.

В выдаче справки истцу отказано по причине наличия задолженности по уплате членских взносов.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 50, 52, 123.2, 123.7, 181.4, 181.5, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г..N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", уставом кооператива (в частности, пункты 3.1, 7.1, 7.5, 7.6, 8.5), оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установил, что: общее собрание в силу закона компетентно принимать решение об исключении из членов кооператива, член ГСК может быть исключен из членов "ГСК" по решению собрания членов за неуплату членских взносов более одного года или за неуплату в установленные сроки дополнительного взноса на покрытие убытков, на момент рассмотрения вопроса об исключении Воробьева В.П. из членов кооператива, у истца имелась задолженность по членским взносам, что в соответствии с уставом ГСК "Разведчик" является основанием для исключения члена кооператива из кооператива, при проведении оспариваемого истцом общего собрания ГСК "Разведчик" в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом от 26.05.2021, ответчиком нормы действующего законодательства не нарушены, оспариваемое решение принято по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания; не допущено существенных нарушений порядка его созыва и проведения, члены кооператива были извещены надлежащим образом о повестке, времени и месте проведения собрания, оспариваемое решение принято при наличии кворума, при отсутствии признаков ничтожности, голосование истца не могло повлиять на результат принятого решения, которое не повлекло нарушение его прав, в связи с чем, сделал выводы о правомерности исключения истца из членов кооператива, недоказанности совокупности условий для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным. В связи с чем суд правомерно частично

отказал в иске.

Надлежащие доказательства обратного, а также доказательства нарушения ответчиком положений устава при созыве и проведении общего собрания ГСК, и того, что оспариваемое решение принято исключительно с целью причинить вред истцу или кооперативу, материалы дела не содержат (статьи 12, 56 ГПК РФ).

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств (глава 6 ГПК РФ) позволили принять суду законноеи обоснованное решение о частичном отказе в иске.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора судами двух инстанций в полной мере соблюдены требования статьи 67 ГПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них.

Вопреки доводам жалобы, применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов о частичном отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о недоказанности обстоятельств исключения истца из членов кооператива) являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем суд кассационной инстанции соглашается; приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебного постановления.

Нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи