Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24250/2022[88-23356/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2021-010474-12 по иску Андреева Сергея Васильевича к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района в г. Красноярске о признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Андреева С.В. на решение Центрального районного суда города Красноярска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района в г. Красноярске о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что с 1985 г. Андреев С.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. Считает незаконные действия администрации г. Красноярска, администрации Центрального района в г. Красноярске, выражены в неверном ведении учета очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на территории г. Красноярска, нарушении порядка ведения Книг регистрации заявлений и учета граждан Центрального района г. Красноярска, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также считает незаконным ответ от 9 октября 2020 г. Nа-1044 ацр, в соответствии с которым номер очереди истца, по состоянию на октябрь 2020 г, в Едином списке граждан составляет 225.

Истец просил суд признать вышеуказанные действия ответчиков незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, предоставив истцу жилое помещение по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Андреевым С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что судом не правильно применены нормы Жилищного кодекса РФ и Закона Красноярского края N 18-4751 от 23 мая 2006 г. "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края".

Отмечает, что судом не были надлежащим образом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и не дана их оценка в решении, а именно: основания получения жилья лицами, находящимися впереди очереди истца, несмотря на то, что в дело предоставлялись книги регистрации заявлений, книги учета. Кроме того, с момента постановки истца на очередь, в его семье были изменения, появились внуки, дочь вынуждена жить в съемном жилье с двумя детьми в ужасных условиях. Истец вынужден работать на пенсии, чтобы снимать комнату в общежитии и помогать своей дочери и внукам. Другого жилья у них не имеется.

На кассационную жалобу от представителя администрации Центрального района в г. Красноярске поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения жилищно-бытовой комиссии Центрального района г. Красноярска от 5 сентября 1985 г. (протокол N12) Андреев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по причине обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного Советом министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

При постановке на учет совместно с Андреевым С.В. в список включены члены его семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат жены).

Решениями жилищной комиссии администрации Центрального района в г. Красноярске в состав семьи очередника на основании соответствующих заявлений вносились изменения: из состава семьи в связи с расторжением брака исключена ФИО5, в состав семьи включен внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол N19 от 31 октября 2017 г.), внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол N8 от 15 июля 2020 г.).

На момент постановки на учет, Андреев С.В. и члены его семьи проживали в однокомнатной квартире площадью 7 кв.м, по адресу: "адрес".

В соответствии с решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов от 13 марта 1986 г. в качестве временного улучшения жилищных условий Андреевым предоставлена однокомнатная квартира N по адресу: "адрес", без снятия с очереди.

В соответствии с ордером N от 2 апреля 1986 г, на основании решения исполнительного комитета народных депутатов N 150 от 2 апреля 1986г, ФИО5 вместе с семьей, состоящей из 4-х человек: Андреев С.В. (муж), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь), предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

30 июня 1998 г. решением Центрального районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования Андреева С.В. к ФИО5, Почтамту г. Красноярска о расторжении договора найма жилого помещения.

Данным решением установлено, что между ФИО5 и Почтамтом г. Красноярска был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: "адрес". Поскольку ответчик длительное время в указанном помещении не проживала, судом расторгнут заключенный с ней договор найма, на Почтамт г. Красноярска возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения с Андреевым С.В. и членами его семьи.

Распоряжением администрации г. Красноярска N232-р от 6 ноября 2007 г. из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Красноярска безвозмездно приняты объекты недвижимого имущества, в том числе квартира по адресу: "адрес".

21 апреля 2008 г. решением Центрального районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования Андреева С.В. к ФИО6, ФИО7 о признании прекращенным права пользования.

Указанным решением суда установлено, что 20 сентября 2005 г. между ГУ УФПС Красноярского края и Андреевым С.В. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым указанное жилое помещение предоставлено для проживания нанимателю и членам его семьи (дочерям ФИО6, ФИО7). Поскольку ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, место их жительства не установлено, право пользования указанным жилым помещением признано судом прекращенным.

В соответствии с выпиской из адресного реестра от 31 июля 2009 г. вышеуказанному жилому помещению присвоен адрес: "адрес".

16 апреля 2010 г. между муниципальным образованием г. Красноярск и Андреевым С.В. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому Андрееву С.В, в собственность безвозмездно передана квартира "данные изъяты". Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Андреевым С.В. в установленном порядке 22 апреля 2010 г.

11 июня 2010 г. по договору купли-продажи Андреев С.В. продал указанное жилое помещение ФИО10 Переход права собственности зарегистрирован 21 июня 2010 г. в установленном порядке. На момент продажи жилого помещения в нем не были зарегистрированы иные лица, кроме Андреева С.В, сведений о совместном проживании истца с иными членами семьи, ведении общего хозяйства материалы также дела не содержат.

30 мая 2014 г. решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, с учетом определения суда от 16 июля 2014 г. об устранении описки, в том числе, частично удовлетворены исковые требования Андреева С.В. и иных соистцов к ФИО11, ФИО12 об аннулировании в ЕГРП записи о правах собственности, за Андреевым С.В. признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Из указанного решения следует, что в 2010 году граждане из городов России приняли решение о переезде на постоянное место жительство в "адрес" Республики Алтай, для чего решили сложить денежные средства и начать строительство жилых домов в "адрес". Вклад Андреева С.В. составил 400 000 руб, в связи с чем судом исчислен размер доли Андреева С.В. в праве собственности на недвижимое имущество в вышеуказанном размере.

Также по заявлению Андреева С.В, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО14 и другим соответчикам о выселении, Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай 15 января 2013 г. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: "адрес", представленных Управлением Росреестра по "адрес", от имени Андреева С.В. регистрационные действия по оформлению права собственности на дом осуществляла ФИО15, действующая на основании нотариальной доверенности. При этом в качестве адреса регистрации, почтового адреса Андреева С.В. в доверенности, а также заявлениях от 2015 г, поданных в Росреестр, в договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 15 декабря 2016 г, указан: "адрес".

Согласно сведениям из трудовой книжки Андреева С.В, 15 января 2010 г. последний принят на должность водителя в ИП "Транс-Масс", уволен по собственному желанию 14 июля 2014 г. В соответствии с оттиском печати местом деятельности ИП является с. Усть-Кокса Республики Алтай.

Разрешая возникший спор и отказывая Андрееву С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленного законом права на получение истцом жилого помещения вне очереди, в связи с чем в настоящее время правовых оснований для возложения обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется. Также суд первой инстанции сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, который с целью сохранения места в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в нарушение статьи 13 Закона Красноярского края от 23 мая 2006 г. N 18-4751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края", при изменении своего места жительства не уведомил об этом компетентный орган в течение трех месяцев, и на протяжении шести лет продолжал состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Красноярске без законных на то оснований.

Поскольку истец продолжает состоять в очереди на улучшение жилищных условий и права на улучшение жилищных условий не лишен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений жилищных прав истца, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчиков предоставить жилое помещение истцу во внеочередном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчиков, выраженных в неверном ведении учета очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на территории г. Красноярска, нарушении порядка ведения Книг регистрации заявлений и учета граждан Центрального района г. Красноярска, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным ответа от 9 октября 2020 г. Nа-1044 ацр, суд исходил из того, что обращение истца от 18 сентября 2020 г. о предоставлении информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма, рассмотрено по существу 9 октября 2020 г, на который дан мотивированный ответ, в котором указан номер очереди Андреева С.В. - 225 в соответствии с Единым списком, и разъяснен порядок его предоставления. Каких- либо нарушений со стороны ответчиков в части ведения учета очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, судом не установлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства, действовавшего как в период возникновения спорных отношений, так и в настоящее время; имеющие значение дела обстоятельства определены судами верно. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и требованиям закона не противоречат.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 указанной статьи, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, а именно гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Закон Красноярского края N 18-4751 от 23 мая 2006 г. "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края" (далее - Закон Красноярского края) устанавливает единый порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

Согласно статьи 13 Закона Красноярского края, при изменениях состава семьи, места жительства и других данных, влияющих на право гражданина состоять на учете, гражданин обязан в течение трех месяцев с момента таких изменений, представить в орган, осуществляющий принятие на учет, документы, подтверждающие происшедшие изменения.

В случае представления гражданином документов, подтверждающих происшедшие изменения, орган, осуществляющий принятие на учет, осуществляет проверку обоснованности нахождения гражданина на учете в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Красноярского края - граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, на чем настаивают истец, предусмотрены ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, несмотря на обсуждение данных обстоятельств в судебном заседании, истцом не представлены доказательства наличия оснований для предоставления им жилого помещения именно вне очереди.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, установив факт злоупотреблении правом со стороны истца, который с целью сохранения места в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в нарушение статьи 13 Закона Красноярского края от 23 мая 2006 г. N 18-4751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края", при изменении своего места жительства не уведомил об этом компетентный орган в течение трех месяцев, и на протяжении шести лет продолжал состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Красноярске без законных на то оснований, тем не менее пришел к обоснованному выводу о том, что истец продолжает состоять в очереди на улучшение жилищных условий и права на улучшение жилищных условий не лишен, при этом нарушений со стороны ответчиков жилищных прав истца не установлено, так как Андреев С.В. значится на жилищном учете за номером 225, при этом правом на внеочередное предоставление жилого помещения не обладает.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Красноярска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи