Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24427/2022[88-25041/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 22RS0013-01-2022-003590-20 по заявлению Савина Александра Николаевича об установлении факта принятия наследства, по кассационной жалобе Савина Александра Николаевича на определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 09 августа 2022 г., установил

Савин В.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его отца.

Определением Бийского городского суда Алтайского края о 18.05.2022, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 09.08.2022, заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Оспаривая законность определений от 18.05.2022 и от 09.08.2022, Савин В.В. указывает на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление об установлении факта принятия наследства, суды исходили из того, что указанное заявление подано в целях признания наследственных прав на недвижимое имущество, находящееся в Красногорском районе Алтайского края, в связи с чем не подсудно Бийскому городскому суду Алтайского края и подлежит рассмотрению по месту нахождения наследственного имущества.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из содержания заявления Савина А.Н. усматривается, что после смерти его отца ФИО6 открылось наследство в виде недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", которое заявитель принял путем фактического принятия наследства. О наличии иного имущества, оставшегося после смерти его отца и подлежащего включению в наследственную массу, в заявлении Савина А.Н. не указано.

Таким образом, принимая во внимание содержание заявления Савина А.Н, в котором указана цель обращения за юридическим фактом-оформление прав на недвижимое имущество, а также, что установление факта, имеющего юридическое значение, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации (статья 268 ГПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), суды пришли к верному выводу, что поскольку объект наследования - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", отнесены к имуществу, перечень которого содержится в статье 30 ГПК РФ, следовательно, требование об установлении факта принятия наследства связано с правом на указанные объекты недвижимости, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения данного имущества.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела судами не допущено.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, определение Бийского городского суда Алтайского края от 18.05.2022 и определение Алтайского краевого суда от 09.08.2022 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 09 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт