Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24647/2022[88-24089/2022]

N 88-24089/2022

22RS0029-01-2022-000006-30

г. Кемерово 20 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Оськина Александра Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов и их территориальным органам о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что он принял меры принудительного исполнения, не дожидаясь вручения постановления о возбуждении исполнительного производства истцу как должнику и истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в результате чего на основании постановления об обращении взыскания с банковского счёта истца были списаны денежные средства, банковская карта заблокирована, а истец, будучи осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание, не имел возможности связаться с родственниками, приобретать продукты, вещи первой необходимости, чем причинены нравственные и физические страдания.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что поскольку имели место неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника по исполнительному производству, то и имело место причинение морального вреда должнику, причинная связь.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела по кассационной жалобе. При проведении судебного заседания в режиме видео-конференцсвязи с обеспечивающей её ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю установлено, что Оськин А.А. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, убыл в распоряжение ГУ ФСИН России по "адрес", о чём суду направлены соответствующие документы, приобщенные к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что: 11 ноября 2020 г. Оськин А.А. осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы, 27 января 2021 г. в отношении Оськина А.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании с него 1437, 50 рублей и 7500 рублей судебных издержек, 29 января 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах, которое в этот же день исполнено банком на сумму 1256, 94 рублей, которые впоследствии возвращены как необоснованно списанные, а 5 мая 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; эти обстоятельства не свидетельствуют о причинении морального вреда Оськину А.А.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вследствие блокировки его карты он остался без средств к существованию и был лишен возможности приобрести продукты, вещи первой необходимости, не мог связаться с родственниками, что вызвало неудобства, дискомфорт, страдания нравственные и физические, отклонены, поскольку осужденные, отбывающие наказания в местах лишения свободы, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства, факт блокировки карты и списания денежных средств со счета Оськина А.А. не лишало его возможности пользоваться лицевым счетом, открытым на его имя в исправительной колонии.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова