Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24723/2022[88-23824/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0035-01-2021-007029-52, N 2-683/2022 по исковому заявлению Садовникова Александра Евгеньевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, Выскребенцеву Алексею Григорьевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, истребование земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Садовникова Александра Евгеньевича, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2022 г.

по кассационной жалобе Чумаковой Татьяны Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Садовников А.Е. является собственником жилого 1-этажного дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 60 кв. м, на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N (далее по тексту з/у 261), расположенный по адресу: "адрес", относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1926 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях прав на земельный участок отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ, истец после покупки у ФИО8 земельного участка по адресу: "адрес", общая площадь которого составляет 3986 кв. м, открыто владел и пользовался участком указанной площадью. На земельном участке располагаются два одноэтажных жилых дома, хозяйственные постройки, теплицы, грядки, насаждения, забор. О нарушении своих прав узнал когда получил письмо от администрации г..Иркутска, согласно которому из выделенного истцу земельного участка, площадью 3986 кв.м, ФИО2 передано в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. - 1244 кв.м.

Министерство имущественных отношений Иркутской области предоставило в аренду спорный земельный участок без его фактического осмотра, не проверив наличие домов, хозяйственных построек и забора истца, без фактически проведенных землеустроительных работ на местности, в части фактических границ земельного участка, который принадлежит истцу согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1244 кв. м; признать незаконным предоставление ФИО2 указанного земельного участка в аренду; истребовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 244 кв. м, из чужого незаконного владения ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.01.2022 г. произведена замена Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее по тексту - Министерство) на - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее по тексту КУМИ).

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Садовников А.Е. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности и доказанности заявленных им исковых требований. Ссылается на то, что судами не исследовался вопрос о процедуре согласования границ земельных участков при их постановке на кадастровый учет, не исследовались материалы межевания, акты согласования границ, не исследовался вопрос о том, как использовались фактические границы в момент межевания земельных участков.

В кассационной жалобе Чумакова Т.Е. просит судебные акты отменить. Указывает на то, что она является собственником 1/2 доли спорного земельного участка, при этом не была привлечена к участию в деле, в связи с чем полагает, что ее права нарушены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции на момент возникновении правоотношений), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Садовникову А.Е. принадлежит жилой дом, общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь используемого истцом земельного участка с кадастровым номером N, составляет 1926 кв.м, земельный участок является ранее учтенным, расположен в границах территории, для которой постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект межевания территории планировочного элемента 0- 04-02, предусмотрено образование двух самостоятельных земельных участков для индивидуального жилищного строительства площадью 1244 кв.м, и 2000 кв.м.

Также установлено, что ФИО2 обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления одного из земельных участков, который не занят объектом капитального строительства, согласно проекту межевания, с условным номером N, площадью 1244 кв. м, в соответствии с подп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 9 Закона Иркутской области от 28.12.2015 N 146-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан".

В соответствии с распоряжением КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: "адрес"" после осмотра земельного участка, издано данное распоряжение.

Согласно договору аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 244 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства со сроком действия с 25.03.2021 по 25.03.2041г.г. (20 лет), он заключен ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при формировании земельного участка ответчика нарушений не допущено, кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством, проведение таких работ участия истца, не являющегося ни одним из лиц, указанных в статье 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ, не требовало, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ФИО2 законно, а истец своих прав в отношении истребуемого земельного участка не доказал.

Проверяя судебные акты в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы Садовникова А.Е, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции на момент возникновении правоотношений), согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными п.35 и 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы Садовникова Е.А. о том, что судами не исследовался вопрос о процедуре согласования границ земельных участков при их постановке на кадастровый учет, не исследовались материалы межевания, акты согласования границ, не исследовался вопрос о том, как использовались фактические границы в момент межевания земельных участков, не могут быть приняты во внимание, обоснованно отклонены судами.

Истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что спорный земельный участок выделялся истцу, не предоставлено.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 60 кв. м, в том числе жилой 37, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Вопрос о принадлежности Садовникову А.Е. земельного участка по указанному адресу не разрешался.

Судами обоснованно установлено, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/82 (экспликация земельного участка), строения располагаются на земельном участке фактической площадью 1926 кв. м.

Доказательств того, что в собственность истца перешел земельный участок площадью 3208 кв. м, не представлено.

Договор "купли-продажи частного дома в усадьбе по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, проекты межевых планов по формированию земельного участка 261, данные обстоятельства не опровергают и не подтверждает возникновение у Садовникова А.Е. права собственности в отношении земельного участка площадью 3208 кв. м, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Указание на давность владения спорным участком правового значения не имеет, поскольку исковые требования о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности в рамках рассмотренного спора не разрешались.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Кассационная жалоба ФИО3 подлежит оставлении без рассмотрения по существу, поскольку не установлено, что обжалуемыми судебными актами нарушены её права. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 является собственником смежного земельного участка либо строений на нем.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садовникова Александра Евгеньевича без удовлетворения.

кассационную жалобу Чумаковой Татьяны Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи