Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24762/2022[88-24083/2022]

N 88-24083/2022

г. Кемерово 21 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев материал N 13-252/46/2022 (УИД 24MS0046-01-2022-001901-64) по заявлению ТСН "ДНТ Большевик" о взысканиис Эшматова Азизджона Алиевича задолженности по оплате членских взносов, по кассационной жалобе ТСН "ДНТ Большевик" на определение мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районег. Красноярска от 15 марта 2022 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, апелляционное определение Железнодорожного районного судаот 08 августа 2022 г.

установил:

ТСН "ДНТ Большевик" обратилось к мировому судье судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Эшматова А.А. задолженности по оплате задолженности по членским взносам за 2021 год в размере 12 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 240 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 46в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 марта 2022 г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в связис непредоставлением документов, подтверждающих заявленные требования.

Апелляционным определением районного суда от 08 августа 2022 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, кассатор подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата его заявления о выдаче судебного приказа.

В порядке статьи 390 ГПК РФ приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не приобщаются к материалам кассационного производства и подлежат возврату их подателю, поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору, исследованию и оценке таковых.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 379.7 ГК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).

В силу положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судами по материалам дела установлено, что 02 марта 2022 г. ТСН "ДНТ Большевик" обратилось к мировому судье судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Эшматова А.А. задолженности по оплате членских взносов за 2021 год и расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, чьи выводы поддержаны апелляционным судом, исходил из отсутствия каких-либо документов, подтверждающих членство Эшматова А.А. в СНТ "ДНТ Большевик", и обязанности ответчика оплачивать за предъявленный период задолженность по членским взносам.

Надлежащие доказательства обратного взыскателем не представлено.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода о наличии оснований для возврата судебного приказа, а правовая аргументация соответствует применимым к данному случаю нормам процессуального права.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам частной жалобы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и районного суда, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем суд кассационной инстанции соглашается; приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими процессуальных норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе со ссылкойна дополнительные доказательства не принимаются во внимание, так как суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку новым доводам и возражениям, не исследованным в установленном законом порядке при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, принимать новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При этом суд кассационной инстанции разъясняет, что в силу части 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (с правовым и документальным обоснованием).

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на принятый судами итоговый результат, не допущено, жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 марта 2022 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, апелляционное определение Железнодорожного районного суда от 08 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова