Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24779/2022[88-24077/2022]

N 88-24077/2022

24RS0056-01-2020-006779-23

г. Кемерово 6 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Павлова Игоря Викторовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании страхового возмещения, неустойки обоснован тем, что в дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены повреждения, однако в выплате страхового возмещения отказано незаконно, также как и в удовлетворении обращения потребителя финансовым уполномоченным.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 г. исковое заявление в части требования о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 г, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 20 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены в части взыскания 400000 рублей страхового возмещения, 100000 рублей штрафа и 58623 рублей судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 109 ГПК РФ и исходил из того, что суд первой инстанции не учёл доводы ответчика о пропуске истцом 30-дневного срока на обращение в суд, поскольку решение финансового уполномоченного от 1 сентября 2020 г. вступило в силу 15 сентября 2020 г, последним днём срока для обращения потребителя в суд с требованиями к финансовой организации было 27 октября 2020 г, а как следует из штемпеля на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился в суд только 29 октября 2020 г, т.е. с пропуском его подачи, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении не содержится.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ не дал оценки пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи в последний день - 27 октября 2020 г, а данная судом апелляционной инстанции оценка почтового конверта с настоящим иском необъективная и неполная, поскольку штемпель на этом почтовом конверте с датой 29 октября 2020 г. проставлен не почтовым отделением отправителя, а почтовым отделением получателя, т.е. суда, в то время как штемпель почтового отделения отправителя свидетельствует о поступлении искового заявления в организацию связи 27 октября 2020 г.

В этой связи выводы о пропуске срока на обращение в суд являются неправильными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права привели к принятию им неправильного судебного постановления, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его по существу.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова