Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24789/2022[88-23876/2022]

N 88-23876/2022

г. Кемерово 16 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-528/2022 (УИД 54RS0034-01-2022-000429-24) по исковому заявлению Сушковой Валентины Оттовны к Герасимову Александру Георгиевичу, Арефьевой Марине Александровне, Администрации Шайдуровского сельсовета Сузунского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Герасимова А.Г. на определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2022 г. об утверждении мирового соглашения

установил:

Сушкова В.О. обратилась в суд с иском к Герасимову А.Г, Арефьевой М.А, Администрации Шайдуровского сельсовета Сузунского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что в 2005 году Арефьева М.А. купила у ФИО4 жилой дом по адресу: "адрес", о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей, однако данный документ был утерян.

В 2011 году семья истца приобрела указанный дом у Арефьевой М.А, до настоящего времени она проживает в спорном доме, оплачивает необходимые коммунальные платежи, пользуется земельным участком.

Сделка по продаже жилого дома сторонами в установленном законом порядке зарегистрирована не была, правоустанавливающие документы на дом у предыдущего собственника Герасимова Г.Д. отсутствовали.

Истец Сушкова В.О. просила признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 46, 6 кв.м, с инвентарным номером 10286 и земельного участка общей площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", между Герасимовым Г.Д. и Арефьевой М.А. заключенным; договор купли-продажи жилого дома общей площадью 46, 6 кв.м, с инвентарным номером 10286 и земельного участка общей площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", между Арефьевой М.А. и Сушковой В.О. заключенным; признать переход права собственности на Сушкову В.О. на жилой дом общей площадью 46, 6 кв.м, с инвентарным номером N и земельный участок общей площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", состоявшимися.

Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Сушковой В.О. и Герасимовым А.Г, Арефьевой М.А, по условиям которого:

1. В собственность истца Сушковой В.О. переходит жилой дом, общей площадью 46, 6 кв.м, инвентарный номер N, и земельный участок, площадью 3600 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".

2. Истец Сушкова В.О. обязуется в течении одного месяца со дня утверждения мирового соглашения судом выплатить ответчику Герасимову А.Г. 15 000 руб.

3. Истец Сушкова В.О. отказывается от каких-либо иных требований к ответчикам Герасимову А.Г, Арефьевой М.А, Администрации Шайдуровского сельсовета Сузунского района Новосибирской области.

4. У сторон нет претензий друг к другу по судебным расходам, понесённым в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Производство по делу по иску Сушковой В.О. к Герасимову А.Г, Арефьевой М.А, Администрации Шайдуровского сельсовета Сузунского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращено.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Герасимов А.Г. ставит вопрос об отмене определения Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2022 г. в связи с нарушением норм процессуального права. Кассатор указывает, что судом при разрешении спора, несмотря на поданное ходатайство, к участию в деле не привлечены его братья Герасимов Николай Георгиевич и Герасимов Сергей Георгиевич, которые также являются наследниками после смерти отца Герасимова Г.Д, являвшегося собственником спорного жилого дома, чем нарушены их права.

На кассационную жалобу письменных возражений не поступало.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом при утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 г. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также исходя из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утверждение судом мирового соглашения является способом урегулирования возникшего между сторонами спора, основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, при этом условия мирового соглашения не должны нарушать прав и законных интересов иных лиц, в том числе, участвующих в деле.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно регистрационному удостоверению N N от 26 марта 1999 г, выданному муниципальным предприятием "Производственное архитектурно-планировочное бюро", домовладение по адресу: "адрес", зарегистрировано на праве собственности за Герасимовым Георгием Дмитриевичем, Герасимовой Анфисой Максимовной.

Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок, площадью 3600 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", категории земель - земли поселений (для огородничества), принадлежит на праве собственности Герасимову Георгию Дмитриевичу на основании решения Администрации Шайдуровского сельсовета N17 от 15 октября 1992 г. "О передаче земельных участков и пользование на территории Совета" (так указано в выписке).

Документов, свидетельствующих о совершении сделок гражданско-правового характера в отношении указанного имущества материалы дела не содержат.

Герасимова Анфиса Максимовна умерла ДД.ММ.ГГГГ

Герасимов Георгий Дмитриевич умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Герасимовой А.М. с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя Герасимов Г.Д, нотариусом нотариального округа Сузунского района Новосибирской области заведено наследственное дело, Герасимову Г.Д. выдано свидетельство о праве на наследство.

После смерти Герасимова Г.Д. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Герасимов А.Г, нотариусом нотариального округа Мошковского района Новосибирской области заведено наследственное дело.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что его условия не противоречат закону, заключение такого соглашения отвечает интересам сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд кассационной инстанции с выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между лицами, привлеченными к участию в дело, права иных лиц, в том числе иных наследников по закону Герасимова Г.Д. и Герасимовой А.М, которые подлежали привлечению в участию в деле.

Данный вопрос оставлен судом без исследования и правовой оценки. При разрешении спора и утверждении мирового соглашения судом не выяснялся вопрос о наличии иных наследников Герасимова Г.Д, Герасимовой А.М, которым принадлежали спорные жилой дом и земельный участок, вместе с тем, у умерших Герасимова Г.Д. и Герасимовой А.М. имеются наследники первой очереди сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Утверждая заключенное между участниками гражданского спора мировое соглашение, суд первой инстанции не установилкруг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не исследовал обстоятельства дела, касающиеся интересов иных лиц, в том числе наследников умерших собственников спорного недвижимого имущества, не дал им оценку на предмет отсутствия нарушений прав и законных интересов указанных лиц, разрешилспор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, является необоснованным, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Допущенное нарушение привело к принятию неправильного судебного постановления, определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2022 г. об утверждении мирового и прекращении производства по делу нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2022 г. об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сузунский районный суд Новосибирской области, кассационную жалобу Герасимова А.Г. - удовлетворить.

Судья Л.С. Варнавская