Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24826/2022[88-24350/2022]

N 88-24350/2022

г. Кемерово 12 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска от 27 мая 2022 г, определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-829/2016, УИД 22MS0046-01-2016-001241-58 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Игнатовой Марине Владимировне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 14 июня 2016 г. с Игнатовой М.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана излишне выплаченная компенсационная выплата по уходу за Митиневой Н.Ф. за период с 1 мая 2015 г. по 24 июля 2015 г. в размере 2 448 руб. 39 коп, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.

30 марта 2022 г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-829/2016 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты с Игнатовой М.В, выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 14 июня 2016 г. по гражданскому делу N 2-829/2016 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты с Игнатовой М.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 27 мая 2022 г. произведена замена взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 27 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска от 27 мая 2022 г, определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска от 27 мая 2022 г, определения Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г. по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации указало на отсутствие информации об окончании исполнительного производства, согласно базе данных регистрации входящей корреспонденции Управления, Отделения за период с 23 сентября 2016 г. из Приобского ОСП в Управление ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа не поступали. Об отсутствии в Приобском ОСП исполнительного документа заявителю стало известно только 21 марта 2022 г.

Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела, что после вынесения заочного решения 14 июня 2016 г. исполнительный лист 15 августа 2016 г. был направлен мировым судьёй в адрес взыскателя.

Согласно информации Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство N от 24 сентября 2016 г. в отношении Игнатовой М.В. по делу N 2-829/2016 окончено 15 декабря 2016 г. согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и уничтожено в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что после 15 декабря 2016 г. исполнительный лист предъявлялся к исполнению, мировому судье не представлено.

Разрешая заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 настоящего Кодекса срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 данной статьи взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 указанного Федерального закона в редакции на момент вынесения постановления от 27 апреля 2013 г.).

На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Из приведённых положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что исполнительный лист для принудительного исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 14 июня 2016 г. был направлен в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю и получен 23 сентября 2016 г, на основании данного исполнительного листа 24 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство, которое 15 декабря 2016 г. было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено, при этом заявитель обратился с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства спустя более трёх лет после направления исполнительного документа в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк, уважительных причин пропуска этого срока не имеется, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителю стало известно об окончании 15 декабря 2016 г. исполнительного производства только при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа мировым судьёй, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска от 27 мая 2022 г, определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина