Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24827/2022[88-24106/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.-

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-186/2022 (УИД 54RS0018-01-2021-003215-64) по иску Власова Виктора Юрьевича к садовому некоммерческому товариществу "Луговое" о признании недействительными решений общий собраний, по кассационной жалобе Власова Виктора Юрьевича на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Власов В.Ю. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Луговое" (далее - СНТ "Луговое"), в котором просит признать недействительными (ничтожным) решений общего собрания членов СНТ "Луговое", оформленные решением общего собрания СНТ "Луговое"от 20 мая 2018 г, а именно: продлить полномочия председателя правления ФИО5; утвердить план работы и смету на 2018 г. Сбор взносов согласно смете на 2018 г.: членские - 410 руб. с сотки, целевые - 300 руб. с сотки. В 2019 г. установить в СНТ "Луговое" дополнительную подстанцию. С осени 2018 г. начать сбор денег по отдельной ведомости на техническую документацию и проектирование подстанции: первый взнос 1300 руб. с участка, далее - последующая оплата до 100% за покупку и установку подстанции, согласно финансово-экономическим документам; принять отчет ревизионной комиссии; считать работу охраны в 2017 г. удовлетворительной. Оставить КПП на въезде в СНТ "Луговое" с 01 июня 2018 г. по 01 сентября 2018 г.; принять списком садоводов в связи с приобретением ими участков.

Просит признать недействительными (ничтожными) решение общего собрания членов СНТ "Луговое" (ОГРН 1025404671280), оформленные решением общего собрания СНТ "Луговое" от 19.05.2019 г, а именно: должникам в кратчайшие сроки погасить долги на установку подстанции; признать работу Председателя СНТ "Луговое" ФИО5 за 2018 г. удовлетворительной; утвердить план работы и смету на 2019 г. Согласно смете на 2019 г. установлены членский взнос в размере 450 руб. с сотки и целевой взнос в размере 683 руб. с сотки; принять отчет ревизионной комиссии за 2018 г.; признать работу охраны в 2018 г. удовлетворительной, поставить пост с 01 июня 2018 г. по 01 сентября 2018 г, оставить трех человек с прежним графиком; выдавать пропуска только при 100% оплате взносов; задолженности злостных неплательщиков взыскивать через суд. Результаты судебных разбирательств доводить до членов СНТ; назначить бухгалтером-казначеем Батенёву Н.М.; принять в члены СНТ списком садоводов в связи с приобретением ими участков.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на территории СНТ "Луговое", а также является (неподтвержденным) членом данного СНТ.

При ознакомлении с материалами дела N 2-2646/2020-3, находящегося в производстве мирового судьи N 3 судебного участка Искитимского судебного района, истцу стали доступны для ознакомления выпискииз протоколов общих собраний членов СНТ "Луговое" от 20 мая 2018 г.и 19 мая 2019 г, а также сами протоколы, полученные им 23 марта 2021 г, которые он считает недействительными (ничтожными).

Решением Искитимского районного суда Новосибирской областиот 06 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Власову В.Ю. отказано.

Не согласившись с судебными актами, Власов В.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд незаконно лишил истца возможности в собирании и предоставлении доказательств, отказав в приобщении фотокопий из другого гражданского дела ввиду их незаверения; в решении суда отсутствует указание на доказательства размещения оспариваемых решений на информационных стендах товарищества; вывод судов о том, что я узнал об оспариваемых решениях в октябре 2020 года не соответствует действительности, а, соответственно, срок исковой давности, по мнению истца, не пропущен; судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ "Луговое" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 18 169 кв.м.

Власов В.Ю. является членом СНТ "Луговое" и собственником земельного участка N площадью 904 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 27 ноября 2020 г. с Власова В.Ю. в пользу СНТ "Луговое" взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

В ходе рассмотрения указанного дела в обоснование размера установленных членских и целевых взносов СНТ "Луговое" были представлены выписки из протоколов общего собрания СНТ "Луговое" в том числе за период с 2018-2019 г, а также решения общего собрания СНТ "Луговое" за 2018-2019 г, сметы за 2018-2019 г.

Не согласившись с обжалуемыми решениями, оформленными общим собранием СНТ "Луговое" от 20 мая 2018г, от 19 мая 2019г, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", главой 6 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание то, что истец является членом товарищества, не установив доказанность фактов того, что в отношении оспариваемых общих собраний допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокол, а также исходя из пропуска истцом шестимесячного срока исковой давности (при обращении в суд с настоящим иском 21 сентября 2021 г.) на оспаривание спорных решений, которые были размещены в установленный законом срок на информационном стенде товарищества (то есть были общедоступными), тексты выписок из протоколов указанных собраний стали известны истцу достоверно в октябре 2020 г. при ознакомлении с материалами дела по иску о взыскании с него в пользу товарищества задолженности. В связи с чем правомерно отказали в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, который в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Обозначенные судами выводы, вопреки утверждениям кассатора, являются правомерными, поскольку основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы об обращении с иском в суд в пределах срока исковой давности являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов с учетом установленных фактических обстоятельств дела, примененных положений статей 181.4, 199 ГК РФ, разъяснений пункта 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора судами двух инстанций в полной мере соблюдены требования статьи 67 ГПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы о том, что судами не оценены все его доводы и доказательства, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии с главой 6 ГПК РФ.

Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебных актов отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговые выводы судов соответствуют системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимымк спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем суд кассационной инстанции соглашается; приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебного постановления.

Нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской областиот 06 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи