Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24843/2022[88-23931/2022]

N 88-23931/2022

г. Кемерово 23 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С. рассмотрев гражданское дело N 2-455/2022 (УИД 55MS0105-01-2022-000586-10) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" к Кучеренко Т.А, Кучеренко С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов

по кассационной жалобе Кучеренко Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение Черлакского районного суда Омской области от 8 августа 2022 г.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" (далее по тексту - МУП "Тепловодоснабжение") обратилось в суд с иском к ответчику Кучеренко Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение в сумме 27 421 руб. 37 коп, за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г, пени за период с 10 января 2019 г. по 14 февраля 2022 г. в размере 10 402 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2015 г. между Кучеренко Т.А. и МУП "Тепловодоснабжение" был заключен публичный договор на оказание услуг в виде теплоснабжения в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: "адрес", ответчик приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленную коммунальную услугу. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг МУП "Тепловодоснабжение" исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Кучеренко Т.А. допустила нарушение своих обязательств по своевременному внесению в полном объеме платы за теплоснабжение за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года. Ответчик предупреждалась о наличии задолженности, но не погасила ее..

Определением мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кучеренко С.С.

Решением мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28 апреля 2022 г. исковое заявление МУП "Тепловодоснабжение" удовлетворены частично.

С Кучеренко Т.А. в пользу МУП "Тепловодоснабжение" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в сумме 27 421 руб. 37 коп, за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г, пени в сумме 3006 руб, всего 30 421 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Кучеренко Т.А. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1 112 руб. 64 коп.

Апелляционным определением Черлакского районного суда Омской области от 8 августа 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кучеренко Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения судами норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что МУП "Тепловодоснабжение" занимается поставкой услуг по теплоснабжению на территории "адрес".

Ответчик Кучеренко Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Кучеренко С.С. и Кучеренко Т.А. зарегистрированы по адресу: "адрес", р. "адрес", с 13 мая 1995 г.

Поставщиком услуг по тепловой энергии на территории "адрес" является МУП "Тепловодоснабжение".

В отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес", у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой- либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в данном многоквартирном доме.

Распоряжением главы Администрации Черлакского муниципального района от 25 сентября 2018 г. N 576-р постановлено начать отопительный сезон 2018-2019 с 1 октября 2018 г.

Из акта подачи тепловой энергии к многоквартирному жилому дому по адресу: "адрес", от 25 сентября 2018 г. следует, что указанный многоквартирный дом подготовлен к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 11 декабря 2015 г. N N "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение"" с учетом приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 17 декабря 2017 г. N N, от 19 декабря 2018 г. N N, утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемой потребителям МУП "Тепловодоснабжение".

Между МУП "Тепловодоснабжение" и потребителями Кучеренко С.С, Кучеренко Т.А. не заключался договор о предоставлении коммунальных услуг в простой письменной форме, следовательно при определении условий теплоснабжения следует исходить из требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Согласно справке-расчету по лицевому счету, долг по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) по адресу: "адрес", составляет 27 421 руб. 37 коп. за период с декабря 2018 по апрель 2019 года.

Согласно акту сверки расчетов и справке-расчету помесячного начисления по лицевому счету квартиросъемщика Кучеренко Т.А, за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года по лицевому счету произведены начисления (по нормативу) в размере 27 421 руб. 37 коп, из них произведена оплата в сумме 14 100 руб. По состоянию на декабрь 2018 у ответчиков имелась задолженность по коммунальной услуги в виде теплоснабжения в размере 53 166 руб. 11 коп. В связи с чем, произведенная ответчиками оплата коммунальной услуги за период с декабря 2018 по октябрь 2019 была направлена на погашение имеющегося долга за теплоснабжение.

Об имеющейся задолженности ответчики извещались требованием, а также путем указанная задолженности в квитанциях об оплате коммунальных услуг, которые формировались истцом ежемесячно.

19 ноября 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка N 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с Кучеренко Т.А. задолженности по оплате коммунальной услуг в размере 87 745 руб. 51 коп. за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года, который отменен 8 декабря 2019 г. на основании заявления Кучеренко Т.А.

Разрешая спор и принимая решение, суды обеих инстанций исходили из того, что между сторонами спора сложились договорные отношения по теплоснабжению жилого помещения, путем фактического подключения абонента (ответчика) к присоединенной сети теплоснабежения, то есть путем совершения конклюдентных действий. При этом, истцом свои обязательства исполнены по договору в полном объеме, ответчик обязанность по оплате подаваемого коммунального ресурса исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет задолженности, представленный истцом, признан правильным. Суд первой инстанции дал оценку, представленному ответчиком контррасчету, в соответствии с которым, задолженность за потребленную тепловую энергию - основной долг, перед МУП "Тепловодоснабжение" за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года составляет 10 721 руб. 37 коп, данный контррасчет признан необоснованным, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате фактически предоставленных услуг по теплоснабжению в размере 27421 руб. 37 коп. за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчиков к истцу по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

То есть действующим законодательством в целях соблюдения экономических интересов как производителя тепловой энергии, так и потребителя, предусмотрено два варианта начисления платы за отопление: по нормативу и по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 37 указанных Правил расчетный период оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем процент, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Выводы судов основаны на указанных нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, оценка представленным доказательствам судами дана согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащей.

Судами установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за тепловую энергию в период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г, учитывая, что доказательства оплаты коммунальных услуг в полном размере в материалы дела не представлены, пришли к законному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены положения о сроках исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы о несогласии с произведенным расчетом задолженности подлежит отклонению по следующим основаниям. Предоставленные истцом и ответчиком расчеты задолженности были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций и, с учетом произведенных ответчиками платежей, установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию, им дана надлежащая оценка. Оснований для признания расчета, представленного истцом, неправильным по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение Черлакского районного суда Омской области от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кучеренко Т.А. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская