Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25090/2022[88-24115/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Даниловой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2022-002563-18

по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя Финансового уполномоченного Карпову Л.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Максимичева К.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Требования обоснованы тем, что 17 марта 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. принято решение N N об удовлетворении требований потребителя: с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бочарова А.П. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 67906 руб.

При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 28 октября 2021 г. вследствие действий Бочкарева А.В, управлявшего транспортным средством Hyundai Santa Fe, г/н N, были причинены механические повреждения принадлежащему Бочарову А.П. транспортному средству Nissan Wingroad, г/н N.

Гражданская ответственность Бочарова А.П. на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО полис ХХХ N.

Гражданская ответственность Бочкарева А.В. на момент ДТП застрахована в АО ГСК "Югория" по договору ОСАГО полис ХХХ N.

Исходя из выводов экспертного заключения N N от 4 марта 2022 г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно- полная гибель транспортного средства, размер материального ущерба равен 197795 руб, из расчета стоимости транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

САО "РЕСО-Гарантия" осуществило в пользу Бочарова А.П. выплату страхового возмещения в полном объеме, в общем размере 129889 рублей, поэтому с выводами финансового уполномоченного не согласно.

Таким образом, финансовым уполномоченным принятым решением нарушены права и законные интересы САО "РЕСО-Гарантия", а именно: возложены обязательства по доплате в пользу Бочарова А.П. необоснованной суммы страхового возмещения в размере 67907 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Руфова Д.С. просит судебные акты отменить, считает, что торги, проведенные по инициативе страховщика не позволяют объективно и достоверно установить стоимость годных остатков транспортного средства, в связи с чем является обоснованным подход по определению годных остатков расчетным методом. Кроме того, судами необоснованно отменено решение Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В возражениях представитель САО "РЕСО-Гарантия" Максимичев К.Н. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 12, 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что экспертом ООО "Центр Независимых Технических Исследований" в рассматриваемом случае произведен расчет стоимости годных остатков транспортного средства не на основании данных специализированных торгов (аукциона), а с помощью расчетного метода, что не соответствует правилам страхования и Единой методики, при этом эксперт не обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части своего заключения. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Как видно из экспертного заключения ООО "Центр Независимых Технических Исследований", составленного по заданию финансового уполномоченного, расчет стоимости годных остатков транспортного средства произведен не на основании данных специализированных торгов (аукциона), а с помощью расчетного метода, что не соответствует правилам страхования и Единой методики, поскольку эксперт не обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части своего заключения.

Таким образом, проверяя обоснованность применения экспертом расчетного метода определения стоимости годных остатков, суды правильно указали, что эксперт не обосновал невозможность применения метода специализированных торгов в исследовательской части своего заключения, в связи с чем решение финансового уполномоченного не может быть признано законным и подлежит отмене, включая и в части неустойки, поскольку неустойка начислена на сумму взыскания.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

О.Н. Данилова