Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25137/2022[88-24242/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-239/2022 (УИД 55RS0021-01-2022-000401-93) по исковому заявлению Дорофеева Николая Валерьевича к Колесниковой Татьяне Юрьевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Колесниковой Т.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дорофеев Н.В. обратился в суд с иском к Колесниковой Т.Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2022 г. между сторонами был заключён договор, по условиям которого ответчик продала, а истец купил земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 900 000 руб.

28 апреля 2022 г. Управлением Росреестра по Омской области было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием обременения. О наличии обременений истцу не было известно, при заключении договора купли-продажи ответчик гарантировала отсутствие каких-либо ограничений, то есть предоставила недостоверную информацию об объекте недвижимости. Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Дорофеев Н.В. просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2022 г, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 900 000 руб.

Решением Муромцевского районного суда Омской области от 15 июля 2022 г. в удовлетворении иска Дорофееву Н. В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г. решение Муромцевского районного суда Омской области от 15 июля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Дорофеева Н.В. удовлетворен.

Договор купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2022 г, заключённый между Колесниковой Т.Ю. в лице представителя по доверенности Мельникова Е.В. и Дорофеевым Н.В. расторгнут.

С Колесниковой Т.Ю. в пользу Дорофеева Н.В. взысканы денежные средства в размере 900 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 350 руб.

В кассационной жалобе Колесникова Т.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г. в связи с неправильным применением норм материального права. Кассатор полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

20 декабря 2022 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от Колесниковой Т.Ю. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции Дорофеева Н.В. - Кранова М.Н. не возражала против принятия отказа от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменного заявления Колесниковой Т.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела отказ Колесниковой Т.Ю. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы кассатора, истца, а также права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным принять отказ Колесниковой Т.Ю. от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г. и прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Колесниковой Т.Ю. от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г.

Прекратить производство по кассационной жалобе Колесниковой Т.Ю.

Разъяснить, что согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи