Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25221/2022[88-24439/2022]

N 88-24439/2022

г. Кемерово 23 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-235/2013 (УИД 04RS0018-01-2012-004971-73) по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному Агентству лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства, Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов", об обязании обеспечить финансированием ежегодные работы по лесоустройству в лесничествах Республики Бурятия, выполнения авиамониторинга, обязании провести лесоустройство

по кассационной жалобе представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Борошноева С.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2022 г, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2013 г. постановлено:

обязать ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства обеспечить финансированием ежегодные работы по лесоустройству в лесничествах Республики Бурятия, где срок таксации составляет более десяти лет, на момент проведения лесоустроительных работ, согласно представленным Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия расчетным потребностям. Обязать ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства обеспечить финансирование выполнения авиамониторинга в лесном фонде Республики Бурятия в объеме, достаточном для осуществления Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия и ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана лесов" авиапатрулирования в соответствии с требованиями федерального законодательства, в том числе, с пунктом 4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза N 122 от 22 сентября 1997 г, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17 ноября 1997 г, с кратностью авиапатрулирования не менее 1, 19;

обязать ответчика Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия в течение пяти лет, начиная с 2013 года, провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, где сроки проведенной таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ. Обязать ответчиков Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия и ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана лесов" на постоянной основе обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных пунктом 4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза N 122 от 22 сентября 1997 г, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17 ноября 1997 г, с кратностью авиапатрулирования не менее 1, 19.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2013 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2013 г. в части обязания ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства обеспечить финансированием Республиканское агентство лесного хозяйства, ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов" ежегодные работы по лесоустройству, выполнению авиамониторинга в лесном фонде Республики Бурятия, отменено. В удовлетворении требований в этой части Восточно-Байкальскому межрайонному природоохранному прокурору отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением суда от 26 сентября 2018 г. изменен способ исполнения решения суда, путем обязания Республиканского агентства лесного хозяйства обеспечить на постоянной основе выполнение авиамониторинга в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. N597, с кратностью авиапатрулирования, определяемой с учетом класса пожарной безопасности в лесах в зависимости от условий погоды и наличия действующих лесных пожаров. Кроме того, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 4 февраля 2013 г. в части проведения лесоустройства на 6 лет, до 2024 года включительно.

23 июня 2022 г. руководитель Республиканского агентства лесного хозяйства Борошноев С.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N от 26 декабря 2013 г, возбужденное на основании исполнительного листа N N N от 4 октября 2013 г. в части обязания РАЛХ РБ проведения лесоустройства в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, где сроки проведения таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ. Заявитель указывает на то, что с 1 января 2022 г. полномочия по проведению лесоустройства в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, где сроки превысили 10 лет на момент проведения лесоустроительных работ, были переданы Федеральному агентству лесного хозяйства, то есть РАЛХ утратило возможность исполнения исполнительного документа. Необходимые работы заявителем проведены.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2022 г. заявление руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства Борошноева С.Г. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Борошноева С.Г. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2022 г, апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы поступил письменный отзыв от Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуроры.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции, оставляя заявление о прекращении исполнительного производства без удовлетворения, исходил из того, что заявителем не доказано фактическое исполнение судебных актов, а также не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2021 г. N 110-О данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлены доказательства исполнения судебных постановлений в полном объеме, а также не представлены доказательства утраты возможности принудительного исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Само по себе, внесение изменений в действующее законодательство в области охраны и воспроизводства лесов, в том числе, внесение изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, а также в Положения о Рослесхозе и Агентстве, свидетельствующие о перераспределении полномочий между государственными органами в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы исполнительного производства, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении заявления судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2022 г, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Борошноева С.Г. без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская