Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25708/2022[88-25034/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 75RS0002-01-2021-004444-95 по иску Красных Александра Леонидовича к акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Красных Александра Леонидовича на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 06 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2022 г., установил

Красных А.Л. обратился с иском о взыскании: с АО "Россельхозбанк" 589, 22 руб. взысканных по счету N "Россельхозбанк" в г. Чите, 568 руб. взысканных по счету N "Россельхозбанк" в г. Чите, 14 427, 12 руб. взысканных по счету N и по счету N "Россельхозбанк" в г. Чите с учетом уплаты процентов по вкладу; с РОСП N1 г. Чита по Забайкальскому краю 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.12.2021 исковое заявление Красных А.Л. к АО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в части требований к РОСП N1 г. Чита по Забайкальскому краю указано на возможность обратиться с надлежаще оформленным исковым заявлением.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 01.02.2022 определение суда от 29.12.2021 отменено в части возврата искового заявления Красных А.Л. к Ингодинскому РОСП о взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда с направлением дела в указанной части в суд первой инстанции со стадии принятия к производству. В части возвращения искового заявления к АО "Россельхозбанк" определение суда от 29.12.2021 оставлено без изменения.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.02.2022, с учетом определения от 03.06.2022 об исправлении описки, исковое заявление Красных А.Л. к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю оставлено без движения.

Красных А.Л. 26.04.2022 обратился с заявлением об устранении недостатков, указав, что требования к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю заявлены ошибочно, и приложив дополнение к исковому заявлению, в котором просит о взыскании 589, 22 руб. взысканных по счету N "Россельхозбанк" в г. Чите, 568 руб. взысканных по счету N "Россельхозбанк" в г. Чите, 11 628, 17 руб. взысканных по счету N "Россельхозбанк" в г. Чите, 4 384, 20 руб. взысканных по счету N 798, 13 руб. взысканных по счету N "Россельхозбанк" в г. Чите, 8 597, 24 руб. взысканных по счету 423***5489 "Россельхозбанк" в г. Чите с учетом уплаты процентов по вкладу; 16 692, 22 руб. упущенной выгоды в виде процентов, 0, 32 руб. взысканных по счетам Читинского Сбербанка РФ по исполнительному производству N от 13.10.2021, которое прекращено 18.11.2021, 100 000 руб. компенсации морального вреда с АО "Россельхозбанк".

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 04.05.2022, с учетом определения от 03.06.2022 об исправлении описки, отказано в принятии иска Красных А.Л. к АО "Россельхозбанк" в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда от 29.12.2021, которым иск Красных к АО "Россельхозбанк" был возвращен.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 04.05.2022, с учетом определения от 03.06.2022 об исправлении описки, принято к производству исковое заявление Красных А.Л. к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве ответчика привлечено АО "Россельхозбанк".

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 06.06.2022 принят отказ Красных А.Л. от исковых требований к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 06.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.09.2022, исковое заявление Красных А.Л. к АО "Россельхозбанк" оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение с заявлением к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Оспаривая законность определения от 06.06.2022 и апелляционного определения от 06.09.2022, Красных А.Л, указывает на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Красных А.Л. к АО "Россельхозбанк" без рассмотрения, суды исходили из того, что не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" привлечен к участию в деле по инициативе суда в качестве ответчика.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, не определилпредмет спора, указав на взыскание истцом денежных средств.

Как следует из содержания искового заявления, а также представленных к нему дополнений, предметом исковых требований Красных А.Л. является взыскание с АО "Россельхозбанк" упущенной выгоды в виде недополученных процентов по договорам банковского вклада N N (депозитный счет N N), N N (депозитный счет N N), N N (депозитный счет N N), N N (депозитный счет N N), N N (депозитный счет N N), N N (депозитный счет N N), которые были досрочно прекращены АО "Россельхозбанк" в связи с повторным списанием денежных средств в рамках исполнительных производств, а также компенсации морального вреда.

Между тем, как следует из пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для таких требований не установлен, следовательно, потребитель вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах, выводы судов о несоблюдении Красных А.Л. досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному являются ошибочными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Красных А.Л, в связи с чем определение Ингодинского районного суда г. Читы от 06.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.09.2022 подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 06 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2022 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья С.В. Вульферт