Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 66а-2214/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N01OS0000-01-2022-000012-62 (3а-23/2022) по административному исковому заявлению Совмиза Рустама Асланбиевича к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Совмиза Рустама Асланбиевича на дополнительное решение Верховного Суда Республики Адыгея от 07 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, объяснения представителя административного истца ФИО9

установила:

Совмиз Р.А. обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 г. кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1314 +/- 9 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для автомобильной стоянки", расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, составляющем 838 332 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная по состоянию на 01 января 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка завышена, не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, поскольку влияет на размер арендных платежей, исчисляемых, исходя из кадастровой стоимости.

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административный истец требования уточнил, просил суд:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 1 040 675 рублей;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка (в абзаце 13) кадастровую стоимость согласно решению суда;

- обязать Администрацию муниципального образования "Яблоновского городского поселения" внести изменения в договор аренды земельного участка от 19 июня 2015 г. N 370, стр. 8 согласно решению суда.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 24 августа 2022 г. установлена кадастровая стоимость N по состоянию на 01 января 2016 г. в размере рыночной стоимости, составляющем 1 040 675 рублей; указана дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 17 февраля 2022 г.

Дополнительным решением Верховного Суда Республики Адыгея от 07 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Совмиза Р.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка (в абзаце 13) кадастровую стоимость согласно решению суда; об обязании Администрацию муниципального образования "Яблоновского городского поселения" внести изменения в договор аренды земельного участка от 19 июня 2015 г. N 370, стр. 8 согласно решению суда.

Полагая, что дополнительное решение Верховного Суда Республики Адыгея от 07 сентября 2022 г. является незаконным и необоснованным, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное дополнительное решение Верховного Суда Республики Адыгея отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым административный истец просит отменить дополнительное решение Верховного Суда Республики Адыгея от 07 сентября 2022 г.; в уточнении указано, что кадастровая стоимость напрямую влияет на размер арендных платежей, следовательно, требование о внесении изменений в договор аренды обоснованно; имеются основания полагать, что регистрирующий орган не внесет изменения в ЕГРН в части новой кадастровой стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме; заявила ходатайства об уточнении апелляционной жалобы. Согласно уточненной жалобе представитель административного истца просила решение Верховного Суда Республики Адыгея от 07 сентября 2022 г. отменить; принять по делу новое решение; указать, что решение суда является основанием для ФГБУ ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея для внесения изменений в ЕГРН в кадастровой стоимости земельного участка площадью 1314 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" с учетом имеющихся ограничений и обременений ее рыночной стоимости на 2016 год; указать, что решение суда является основанием для АМО Яблоновское городское поселение Республики Адыгея для внесения изменений в части расчета арендной платы по договору аренды от 19 мая 2015 г. N 370.

Уточнения к апелляционной жалобе приняты к производству, апелляционная жалоба рассмотрена с учетом уточнений.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием против рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает дополнительное решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 183 КАС РФ предусмотрено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (часть 2 статьи 183 КАС РФ).

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано (часть 3 статьи 183 КАС РФ).

Поскольку требование административного истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка (в абзаце 13) кадастровую стоимость согласно решению суда, а также требование об обязании Администрации муниципального образования "Яблоновского городского поселения" внести изменения в договор аренды земельного участка от 19 июня 2015 г. N 370, стр. 8 согласно решению суда, не разрешены судом первой инстанции при вынесении решения от 24 августа 2022 г, судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 183 КАС РФ имелись основания для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Согласно статье 249 КАС РФ решение суда принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Содержание решения суда должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи.

В резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Таким образом, при рассмотрении административного дела об оспаривании кадастровой стоимости не подлежат разрешению вопросы о внесении изменений в договор аренды, который не является предметом спора, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 КАС РФ.

В удовлетворении требования административного истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка (в абзаце 13) кадастровую стоимость согласно решению суда, отказано правомерно, поскольку орган, осуществляющий функции по ведению ЕГРН, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу решение и внести соответствующие данные в реестр.

В решении Верховного Суда Республики Адыгея от 24 августа 2022 г. указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, что вопреки доводам уточненной апелляционной жалобы исключает необходимость разрешения данного вопроса при вынесении дополнительного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

дополнительное решение Верховного Суда Республики Адыгея от 07 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Совмиза Рустама Асланбиевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи