Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 66а-2223/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-262/2022 по административному исковому заявлению Шахкельдяна Армена Алексеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Шуаева Р.Г, судебная коллегия

установила:

Шахкельдян А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, собственником которых он является, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: с кадастровым номером N - 12 753 060 руб, с кадастровым номером N - 9 539 320 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Приводит доводы о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Ружанской Л.В. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником зданий с кадастровыми номерами N, N, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 28 918 586, 79 руб. и 21 173 861, 07 руб. соответственно установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной, административный истец представил отчет независимого оценщика ООО "Глобал Траст" Егорова А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила: здания с кадастровым номером N - 4 085 458, 12 руб, с кадастровым номером N - 2 322 042, 22 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объектов на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертов".

Согласно заключению эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" Шурупова Д.А. N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость здания с кадастровым номером N в размере 12 753 060 руб, с кадастровым номером N - 9 539 320 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости города Ставрополя, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края повторяют возражения заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество", представленные в суд первой инстанции, по которым эксперт был допрошен, а также представил письменные пояснения. Так, по замечаниям о неверном применении корректировок на торг в отношении зданий эксперт указал на допущенную опечатку, при этом в расчетах были использованы верные значения скидок на торг 17, 4 % и 16, 55 %, что подтверждается данными расчётных таблиц. Применение в качестве объектов-аналогов производственно-складских комплексов как отдельных зданий экспертом обосновано тем, что для целей оценки рыночной стоимости фактор "отдельно стоящее здание" указывает на наличие или отсутствие земельного участка под объектов недвижимости, в связи с чем встроенные помещения стоят дешевле отдельно стоящих зданий, продающихся вместе с земельным участком, в связи с чем корректировки в отношении объектов-аналогов N 1 и N 3 рассчитаны верно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам. Всем примененным корректировкам, а также неприменению корректировок экспертом дано обоснование.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость зданий должна быть установлена по состоянию на 1 января 2019 г. на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи