Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 66а-2250/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2022-000667-69 (3а-956/2022) по административному исковому заявлению Дагмаш Ияд Ареф к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, объяснения представителя административного истца ФИО10, принимавшей участие посредством видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда, заключение прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее по тексту - Перечень на 2022 г.).

Административный истец Дагмаш И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими с момента принятия пункты 74347, 40917 Перечня на 2022 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в указанный Перечень необоснованно включены пункты в отношении здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также в отношении расположенного в здании и принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N, которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания и помещения в нем в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; признаны недействующими со дня принятия

- пункт 74347 (объект недвижимости с кадастровым номером N:809) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

- пункт 40917 (объект недвижимости с кадастровым номером N:154) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Не согласившись с названным решением, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что здание с кадастровым номером N:154 включено в Перечень на 2022 г. на основании сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N:1, в пределах которого расположен спорный объект - "для эксплуатации административно-торгового здания", а также на основании содержащихся в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости "Торговый комплекс". Помещение с кадастровым номером N:809 включено в оспариваемый Перечень на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещение в административно-деловом центре и торговом центре.

От административного истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО5 поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выступивший с заключением по делу прокурор ФИО4 полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Указанные обстоятельства доводами административного искового заявления не были, решение суда в данной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания Перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения объектов в оспариваемый Перечень.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно информации департамента имущественных отношений Краснодарского края нежилое здание с кадастровым номером N:154 включено в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на основании сведений ЕГРН о наименовании здания "Торговый комплекс" и о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как объект торговли и общественного питания.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 соответственно.

В частности, такими критериями являются:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, вопреки доводам департамента имущественных отношений Краснодарского края, наименование здание не является самостоятельным основанием для включения здания в Перечень. В силу изложенного департаменту имущественных отношений Краснодарского края в целях включения спорного здания в Перечень на 2022 г. следовало установить:

- подходит ли вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, для размещения размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено ли здание для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- используется ли фактически здание в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом первой инстанции согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером N:154 расположено на земельном участке с кадастровым номером N:1, площадь 811 +/- 12, 6 кв.м, вид разрешенного использования которого "для эксплуатации административно-торгового здания".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно исходил из того, что данный вид разрешенного использования земельного участка не является определенным и не позволяет достоверно сделать вывод о размещении на нем объектов в целях, указанных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, диктует необходимость фактического обследования здания, которое административным ответчиком не проводилось.

Из представленной в материалы дела технической документации здания с кадастровым номером N:154, составленной филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по г. Краснодару по состоянию на 19 марта 2008 г. также не следует, что что указанный объект недвижимости предназначен для использования в целях, определенных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения здания с кадастровым номером N:154 к объекту налогообложения, предусмотренному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Рассматривая вопрос о правомерности включения в Перечень на 2022 г. нежилого помещения с кадастровым номером N:809, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении помещений, расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах), а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, основанием для включения нежилого помещения в Перечень являются следующие критерии:

- нахождение помещения в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах);

- предназначение нежилых помещений в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в соответствии с документами технического учета (инвентаризации);

- фактическое использование нежилых помещений в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

- наименование или разрешенное использование нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) свидетельствуют о размещении офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности административного истца находится нежилое помещение с кадастровым номером N:809, наименование "нежилое помещение", площадь 4067, 9 кв.м, расположенное на цокольном, первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом этажах здания с кадастровым номером N:154 по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, представленным департаментом имущественных отношений Краснодарского края, основанием для включения нежилого помещения в оспариваемый Перечень явился подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - помещение в административно-деловом центре и торговом центре.

Однако учитывая, что здание с кадастровым номером N:154 не подлежало отнесению к объекту налогообложения, предусмотренному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и включению в Перечень на 2022 г, следовательно, включение расположенного в нем помещения с кадастровым номером N:809 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемый Перечень невозможно.

Фактическое обследование нежилого помещения не проводилось, наименование, разрешенное использование, указанное в ЕГРН и документах технического учета, не позволяют отнести нежилое помещение к объекту налогообложения, предусмотренному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; предназначение нежилого помещения в соответствии с документами технического учета также не содержат сведений о предназначении помещения в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Изложенное является основанием для вывода о необоснованности включения нежилого помещения с кадастровым номером N:809 в Перечень на 2022 г.

При разрешении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи