Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 66а-2360/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Рассказовой Г.В, Салтыкова Е.В.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-9/2021 (УИД 20OS0000-01-2021-000008-68) по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения исправительной колонии N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование иска Дандаевым А.Х. указано, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 г. решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 11 декабря 2019 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований Дандаева А.Х, отказ администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке в закрытом виде корреспонденции, адресованной осужденным Дандаевым А.Х. в "данные изъяты" признан незаконным, на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения права Дандаева А.Х. на отправку в закрытом виде адресованной им в "данные изъяты" корреспонденции. До настоящего времени судебный акт не исполнен. Общий срок исполнения судебного акта составляет 1 год 3 месяца. В связи с длительностью исполнения судебного акта истец испытывает моральные страдания. Считает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Дандаев А.Х. просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 126 000 рублей.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Дандаева А.Х. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением от 13 октября 2022 г, Федеральное казенное учреждение исправительной колонии N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее по тексту также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) просит решение Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июля 2021 г. отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела затронуты права и интересы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, однако к участию в деле они привлечены не были. Указанное лишило возможности учреждение представить доказательства исполнения судебного акта.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Рунова Е.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, участие в котором принимала посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Дандаев А.Х, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи исправительного учреждения, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего дела, административного дела N 2а-1004/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит е следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 г. решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 декабря 2019 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований Дандаева А.Х, признан незаконным отказ администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке в закрытом виде корреспонденции, адресованной осужденным Дандаевым А.Х. в отдел "данные изъяты", на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения права осужденного Дандаева А.Х. на отправку в закрытом виде адресованной им "данные изъяты" корреспонденции.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Дандаев А.Х. указывал, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судебный акт не исполняется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Дандаева А.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указал, что сведения об исполнении судебного акта - апелляционного определения от 18 февраля 2020 г, окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

Из административного дела следует, что предметом судебного разбирательства являлась оценка эффективности действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю при исполнении решения суда, связанного с отправлением корреспонденции осужденного лица в закрытом виде.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В абзацах 4, 5 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

К участию в деле в качестве административного ответчика в настоящем деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации, представляющее его интересы Управление федерального казначейства в Чеченской Республике.

Исходя из содержания пункта 4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний", следует, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю главным распорядителем средств федерального бюджета не является, оно осуществляет только функции получателя и распорядителя бюджетных средств, а также администратора доходов федерального бюджета.

В силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств осуществляет финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджет.

Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела лицо, на которое возложены обязанности судебным актом, - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, которая в соответствии с пунктами 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации является главным распорядителем бюджетных средств, к участию в деле не привлекались. Указанное привело к невозможности представления данными лицами доказательств исполнения судебного акта. В дальнейшем к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были предъявлены регрессные требования. Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении прав лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для верного рассмотрения и разрешения спора в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, предложить органу, на который судебным актом возлагалась обязанность представить доказательства исполнения судебного акта, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июля 2021 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Верховный Суд Чеченской Республики на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи