Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 66а-2407/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-9/2022 (УИД 08 OS0000-01-2022-000074-89) по административному исковому заявлению Бадмаева Валерия Гонгаевича о признании недействующим приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. N 192-П "Об утверждении типового положения о комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных, рекомендуемой формы акта пересчёта поголовья сельскохозяйственных животных" по частной жалобе административного истца Бадмаева В.Г. на определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бадмаев В.Г. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. N 192-П "Об утверждении типового положения о комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных, рекомендуемой формы акта пересчёта поголовья сельскохозяйственных животных".

В обоснование административного иска указал, что он в качестве начальника отдела развития агропромышленного комплекса администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, курирующего работу в сфере поддержки сельскохозяйственного производства, распоряжением главы Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия N 209-р от 3 ноября 2020 г. "О создании рабочей комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных" был включен в ее состав.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. N 192-П "Об утверждении типового положения о комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных, рекомендуемой формы акта пересчёта поголовья сельскохозяйственных животных" главой Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия издано распоряжение от 25 ноября 2020 г. N 228-р "О внесении изменений в распоряжение от 3 ноября 2020 г. N 209-р", которым рабочая комиссия переименована в постоянно действующую и указано на необходимость руководствоваться в работе типовым положением о комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных, согласно приложению N 1 приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. N 192-П.

Бадмаев В.Г. указывает, что в целях предоставления субсидий индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам администрацией Целинного районного муниципального образования в соответствии со статистическими отчетами были проведены документальные проверки наличия поголовья сельскохозяйственных животных, в рамках которых членами комиссии, в том числе и им, были подписаны акты пересчета поголовья сельскохозяйственных животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 12 апреля 2021 г. N 57-П утверждено новое типовое положение о комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных и форма акта пересчета поголовья сельскохозяйственных животных, согласно которому было исключено участие должностных лиц администрации муниципальных районов республики при проведении пересчета поголовья сельскохозяйственных животных. Этим же приказом приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. N 192-П признан утратившим силу.

23 июля 2022 г. следователем Целинного МСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц из числа рабочей комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, которые подписали акт пересчета сельскохозяйственных животных, принадлежащих ООО "Агрофирма Адучи", содержащий ложные сведения относительно количества поголовья крупного рогатого скота, без осуществления выезда на животноводческие стоянки, в результате чего, на основании вышеуказанного акта названному обществу из республиканского бюджета необоснованно перечислена субсидия в целях компенсации ущерба сельскохозяйственным производителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера, в размере 13 765 616, 80 руб.

Административный истец, будучи допрошенным по названному уголовному делу в качестве подозреваемого, оспаривая приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. N 192-П "Об утверждении типового положения о комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных, рекомендуемой формы акта пересчёта поголовья сельскохозяйственных животных", исходит из того, что основанием для возбуждения уголовного преследования, в том числе, послужило фактическое невыполнение членами комиссии требований Типового положения в части выезда и фактического пересчета поголовья сельскохозяйственных животных в ООО "Агрофирма Адучи", в то время как, такая обязанность не охватывается его должностными обязанностями, а издание оспариваемого приказа находится вне компетенции Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, не уполномоченного регламентировать порядок действий органов местного самоуправления с возложением на них обязанности проводить проверки фактического наличия поголовья сельскохозяйственных животных, находящихся в собственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, также не предусмотренной статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 1321-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 г. в принятии административного искового заявления Бадмаева В.Г. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая определение, судья Верховного Суда Республики Калмыкия исходил из того, что оспариваемый Бадмаевым В.Г. приказ на момент подачи административного искового заявления признан утратившим силу, а постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1.1 ст.293 УК РФ в отношении неустановленных лиц не содержит ссылки на положения оспариваемого приказа, а, следовательно, безусловно не затрагивает права и законные интересы административного истца.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 г, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что он обязан был руководствоваться нормами Типового положения о постоянно действующей комиссии, утверждённого оспариваемым приказом, и являлся субъектом правоотношений, связанных с составлением акта пересчета поголовья сельскохозяйственных животных, на основании которых предоставлялись субсидии в целях компенсации ущерба вследствие произошедшей засухи, а положения, в частности его пунктов 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 непосредственно являются основанием для уголовного преследования.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив представленные материалы, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из правового анализа приведенных положений закона следует, что судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 132 КАС РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

При обращении в суд Бадмаев В.Г. ссылался на то, что оспариваемый приказ послужил основанием для осуществления, в том числе и в отношении него, уголовного преследования.

Приведенные доводы подлежали проверке, а основанные на них обстоятельства, как имеющие значение для разрешения административного дела, - установлению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с последующей оценкой их существа.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что утративший силу приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. N 192-П, безусловно не затрагивает права и законные интересы административного истца, являются преждевременными, в силу чего, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления Бадмаева Валерия Гонгаевича о признании недействующим приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. N 192-П "Об утверждении типового положения о комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных, рекомендуемой формы акта пересчёта поголовья сельскохозяйственных животных" и направлении материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления Бадмаева Валерия Гонгаевича о признании недействующим приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. N 192-П "Об утверждении типового положения о комиссии по пересчету поголовья сельскохозяйственных животных, рекомендуемой формы акта пересчёта поголовья сельскохозяйственных животных" отменить и направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Солдатова С.В.