Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2470/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Катанаевой А.С., судей Колпаковой А.В., Печуриной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-431/2022 (26OS0000-04-2022-000287-14) по административному исковому заявлению Марченко Натальи Александровны о признании недействующим со дня принятия пункта 958 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, заключение старшего прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, судебная коллегия

установила:

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" от 24 декабря 2021 г. N 1004, вступившим в законную силу с 1 января 2022 г. утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Ставропольского края, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень на 2022 год) в пункт 958 которого включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Названный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru 28 декабря 2021 г.

Административный истец Марченко Н.А. обратилась с административным иском о признании недействующим пункта 958 вышеназванного Перечня на 2022 год, указав о необоснованности включения в него принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N, поскольку он не обладает, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество физических лиц исчисляется, исходя из кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г. административное исковое заявление Марченко Н.А. удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" в части включения в Перечень под пунктом 958 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

На Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязательство опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте, на котором опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав в соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, предоставленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы оспариваемого Перечня на 2022 год, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Указанные выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии административного ответчика с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении признанного судом незаконным включения в перечни объекта с кадастровым номером N.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального и материального права применены обоснованно.

Как указано федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование, назначение или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как верно установилсуд первой инстанции административному истцу Марченко Н.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N, номер и дата государственной регистрации права: N, 11 мая 2017 г.

24 декабря 2021 г. Министерством имущественных отношений Ставропольского края принят приказ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имуществ, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

В утвержденный данным приказом Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, под номером 958 включен принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Удовлетворяя требования административного истца в части необоснованности включения в Перечень на 2022 год под пунктом 958 спорного объекта недвижимости, суд исходил из недоказанности административным ответчиком факта соответствия объекта недвижимости критериям, поименованным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что здание истца не подлежало включению в оспариваемый Перечень на 2022 год.

Данные выводы суда являются верными и подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, поскольку ни фактическое использование здания, ни предназначение, ни наименование помещений, ни вид разрешенного использования земельного участка не позволяли отнести объект к числу объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2022 г. N N административному истцу Марченко Н.А. на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2017 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 623 кв. м, вид разрешенного использования: "обеспечение занятий спортом в помещениях", установленный по состоянию на 25 мая 2021 г.

На названном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу спорное нежилое здание с кадастровым номером N, наименование которого: "магазин промышленных товаров".

На момент включения в Перечень спорного здания уполномоченным органом проведены мероприятия по определению вида его фактического использования и составлен акт обследования объекта - магазина промышленных товаров из которого следует, что на момент осмотра в спорном нежилом здании офисы и сопутствующая инфраструктура, торговые объекты, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания отсутствуют.

Приложенные к акту фотографии так же свидетельствует о том, что спорное здание не предназначено для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно данным актуальной на дату включения в перечень технической документации, нежилое здание - магазин промышленных товаров, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану состоит из торговых, подсобных, и складских помещений: "торговый зал" площадью 65, 4 кв. м, "складское помещение" площадью 295, 2 кв. м, "коридор" площадью 14 кв. м, "санузлы" площадью 2, 8 кв. м и 2, 0 кв. м, "помещение техслужащей" площадью 8, 4 кв. м, "комната персонала" площадью 10, 5 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о наличии альтернативных сведений технической документации о наличии более 20% помещений с назначением (наименованием) "торговое" материалами дела не подтверждается, поскольку согласно сведений технического паспорта вышеуказанного нежилого здания, подготовленного ГУП Ставропольского края "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края" (Новоалександровский филиал) по состоянию на 6 октября 2014 г. площадь торговых помещений в здании составляет 16, 5%, то есть менее 20 процентов общей площади этого здания.

Доводы ответчика о неправильном неприменении судом в данном случае такого квалифицирующего признака как назначение (наименование) здания, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном конкретном случае правовое значение имеет именно назначение и наименование помещений, а само по себе наименование здания - "магазин промышленных товаров" не свидетельствует о возможности отнесения объекта недвижимого имущества к объектам общественного питания.

Указанные выводы следуют из содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, согласно которым законодатель предусмотрел в качестве квалифицирующего признака наименование не здания, а помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, принадлежащий административному истцу объект недвижимости не соответствовал признакам, установленным статьёй 378.2 НК РФ, следовательно, проверяя соответствие содержания Перечня на 2022 год в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к правильному выводу о неправомерности внесения объекта в Перечень.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам административного дела и фактическим обстоятельствам. По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи