Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 66а-2594/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-6/2022 (УИД 01 OS0000-01-2021-000054-17) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маарис" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Маарис" на определение Верховного суда Республики Адыгея от 14 сентября 2022 г. о возвращении частной жалобы административного истца общества с ограниченной ответственностью "Маарис" на определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2022 г. о назначении по административному делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маарис" обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости двух земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды, и об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, по состоянию на 1 января 2020 г.

В ходе производства по административному делу Верховным судом Республики Адыгея определением от 19 июля 2022 г. назначена повторная судебная оценочная экспертиза, в том числе по определению рыночной стоимости земельных участков, с поручением ее производства судебному эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4 Этим же определением суд возложил на административного истца обязанность по оплате повторной судебной оценочной экспертизы, приостановив производство по административному делу до получения заключения эксперта.

Не согласившись с определением Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2022 г, административный истец подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение изменить в части разрешения вопроса о судебных расходах, возложив обязанность по оплате экспертных работ на Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский центр кадастровой оценки".

Частная жалоба административного истца определением Верховного суда Республики Адыгея от 14 сентября 2022 г. возвращена как поданная за пределами срока на его обжалование, в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и уважительных причин для его восстановления.

В частной жалобе на определение Верховного суда Республики Адыгея от 14 сентября 2022 г. ставится вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, исходя из следующего.

В силу положений части 4 статьи 201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного на обжалование определения Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2022 г, исчислив его с нарушением правила об исчислении процессуального срока в рабочих днях, с даты получения административным истцом копии определения Верховного суда Республики, направленной Почтой России.

При этом, суд первой инстанции привел суждение и об отсутствии уважительной причины для восстановления процессуального срока, отметив, что позиция административного истца, изложенная в частной жалобе об отсутствии оснований для вывода о пропуске им процессуального срока, с учетом того факта, что копия обжалуемого определения от 19 июля 2022 г. направлена судом в его адрес только 2 августа 2022 г, получена 6 августа 2022 г, а частная жалоба подается 25 августа 2022 г. в электронном виде, основана на неверном толковании им норм процессуального права.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции, по существу дана оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции также проверяет обжалуемое определение и в данной части, приходя к выводу об ошибочности изложенной в нем судебной оценки.

Судом первой инстанции не учтено, что копия обжалуемого определения суда от 19 июля 2022 г. направлена в адрес административного истца со значительным пропуском срока, указанного в части 4 статьи 201 КАС РФ.

Изложенное, с учетом подачи административным истцом частной жалобы в течение установленного срока со дня получения копии обжалуемого решения суда, указывает на наличие оснований для восстановления процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, неверно применившего нормы процессуального закона, отсутствовали достаточные основания для принятия обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

Ознакомившись с частной жалобой административного истца на определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2022 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии оснований для направления частной жалобы в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного суда Республики Адыгея от 14 сентября 2022 г. отменить, восстановить административному истцу обществу с ограниченной ответственностью "Маарис" процессуальный срок на обжалование определения Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2022 г. о назначении по административному делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Солдатова С.В.