Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 55-600/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушковской Л.В, судей Алексеевой Г.А, Кулябиной А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.А, с участием прокурора Михайлова А.В, участвующего в режиме видеоконференц-связи

осужденного Васильева Л.П, защитника - адвоката Юнока А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Васильева Л.П. на приговор Курганского областного суда от 8 сентября 2022 года, которым

Васильев Леонид Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Васильева Л.П. под стражей в период с 21 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В. о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выступления осуждённого Васильева Л.П. и его защитника - адвоката Юнока А.П, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Михайлова А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Васильев Л.П. признан виновным в совершении убийства "данные изъяты" Г.А, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 21 ноября 2021 года в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев Л.П. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев Л.П. выражает несогласие с приговором, полагает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит приговор отменить, прекратить производство по уголовному делу или переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ и существенно смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что умысла на убийство "данные изъяты" Г.А, которой он помогал на протяжении 4 лет, у него не было; после того как потерпевшая сама набросилась на него с кочергой, он в целях безопасности оттолкнул ее, отчего она упала и ударилась головой о дверку печки, ударов поленом по телу потерпевшей не наносил. Ссылается на недоказанность его вины в инкриминируемом преступлении и необъективность суда при исследовании доказательств.

Указывает, что на момент прибытия сотрудника полиции на место происшествия "данные изъяты" Г.А. была еще жива, вместе с тем в связи с халатными действиями участкового уполномоченного, который не вызвал скорую помощь, а уехал, что усугубило состояние потерпевшей и повлияло на исход дела, она скончалась в больнице. На основании чего полагает, что его действиям дана неверная квалификация.

Просит принять во внимание возраст и состояние здоровья его и его супруги, положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тронева А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, а также доводы сторон, изложенные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно статье 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных статьёй 299 УПК РФ.

В приговоре подробно изложены и проанализированы все показания Васильева Л.П, данные им на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте и им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни показания и отверг другие.

Выводы суда о виновности Васильева Л.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются как показаниями Васильева Л.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в части не противоречащей другим доказательствам, данными в присутствии адвоката, после разъяснения его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, в условиях, не допускающих нарушение его законных прав и интересов, об обстоятельствах произошедшего утром 21 ноября 2021 года между ним и "данные изъяты" Г.А. конфликта, в ходе которого он в какой-то момент с силой оттолкнул ее, от чего она упала, затем взял одно из находившихся в кухне поленьев и нанес им лежавшей на полу "данные изъяты" Г.А. несколько ударов по туловищу, после чего, увидев кровь, ушел, так и другими доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей "данные изъяты" И.М. и его жены "данные изъяты" А.В. о том, что утром 21 ноября 2021 года они слышали шум и крики "данные изъяты" Г.А, в связи с чем "данные изъяты" И.М. вызвал полицию, после приезда которой видел Васильева Л.П, вышедшего со двора дома со стороны квартиры "данные изъяты" Г.А, более из ее дома никто не выходил; приехавшие затем работники скорой медицинской помощи вынесли из дома и увезли "данные изъяты" Г.А, на голове которой была кровь;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" В.Е. о том, что, прибыв по вызову, в процессе общения с "данные изъяты" И.М. видел Васильева Л.П, выходившего из двора со стороны места жительства "данные изъяты" Г.А, после чего зашел в ее квартиру, где увидел потерпевшую, которая сидела в кухне на полу, оперевшись спиной и головой на дверь, ведущую в комнату, и хрипела, при этом ее голова была в крови, следы крови он также видел на двери, полу и лежавших рядом с ней поленьях;

- заключением эксперта N 39 от 28 января 2022 года, согласно которому смерть "данные изъяты" Г.А. наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с множественными повреждениями костей свода и основания черепа, данная травма причинена от 8 ударов в область головы твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, имеющим неровную неплоскую рельефную поверхность, каким может являться полено с корой (т. 2 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия - "адрес" и прилегающей к ней территории, в ходе которого обнаружены след обуви на снегу перед входом во двор, след пальца руки на входной двери в квартиру, кочерга и поленья, лежавшие в кухне на полу, а также следы бурого вещества, в том числе на нескольких поленьях, двери, ведущей из кухни в комнату, и полу перед ней (т.1, л.д.43-57);

- заключением эксперта N 2/343 от 11 марта 2022 года, из которого следует, что на изъятых у Васильева Л.П. брюках, в которых он согласно его показаниям, находился утром 21 ноября 2021 года в квартире "данные изъяты" Г.А, обнаружены произошедшие от "данные изъяты" Г.А. следы, содержащие кровь (т.2 л.д.213-216);

- заключением эксперта N 8 от 26 января 2022 года, согласно которому след обуви на снегу перед входом во двор квартиры "данные изъяты" Г.А. мог быть оставлен обувью, изъятой у Васильева Л.П. (т. 2 л.д. 116-118);

- заключением эксперта N 2 от 9 января 2022 года о том, что след пальца руки, обнаруженный на входной двери в квартиру "данные изъяты" Г.А, оставлен средним пальцем правой руки Васильева Л.П. (т. 2 л.д. 91-94);

- заключениями экспертов N 2 от 14 января 2022 года и N 65 от 18 апреля 2022 года, согласно которым на четырех поленьях, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы присущей "данные изъяты" Г.А. крови в виде брызг и пятна с потеками, при этом брызги возникли от динамически летящих капель крови при их стряхивании с покрытой ею поверхности, возможно при замахивании и нанесении ударов (т.2 л.д. 157-161, 225-228);

- заключением эксперта N 4 от 21 января 2022 года, согласно которому ушибленные раны на голове трупа "данные изъяты" Г.А. причинены в результате ударных воздействий имеющим неровную неплоскую рельефную поверхность и неравномерно выраженное ребро тупым твердым предметом, которым может являться полено (т.2 л.д.185-188) и иными доказательствами, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Основное содержание приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного на предварительном следствии и свидетелей, раскрыто в приговоре в той части, в которой они относятся к выводам суда и требуют судебной оценки.

Приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, основывая на них приговор, не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается, предположительных суждений при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела судом не допущено.

Версия Васильева Л.П. о том, что "данные изъяты" Г.А. он ударов поленом не наносил, толкнул ее всего один раз, от чего она упала и ударилась головой о металлическую дверцу печи и поленья, лежавшие возле печи, отраженная также в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, получила надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями Васильева Л.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого о нанесении им "данные изъяты" Г.А. утром 21 ноября 2021 года в ее квартире ударов взятым там же поленом, обоснованно признанными судом в данной части достоверными, заключениями и показаниями эксперта "данные изъяты" А.В. о характере, тяжести, времени и механизме образования установленной у "данные изъяты" Г.А. открытой тупой черепно-мозговой травмы с множественными повреждениями костей свода и основания черепа, согласно которым указанная травма была причинена именно в результате ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, возможно поленьями, в разные области головы, после которой потерпевшая не могла совершать какие-либо действия, заключениями экспертов об обнаружении на брюках Васильева Л.П. произошедших от "данные изъяты" Г.А. следов крови, а на изъятых в ходе осмотра места происшествия поленьях - следов присущей ей крови в виде брызг, возникших от летящих капель крови при их стряхивании с покрытой кровью поверхности предмета, возможно при нанесении этим предметом ударов, показаниями свидетеля "данные изъяты" В.Е. о позе и месте расположения потерпевшей в момент ее обнаружения.

Оснований не доверять выводам проведенных по делу экспертиз не имеется, все экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, высококвалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, в распоряжении которых имелись все необходимые данные для разрешения поставленных вопросов. Выводы экспертов ясны, категоричны, обоснованы, каких-либо противоречий не содержат.

При этом, вопреки доводам жалобы, выводы эксперта о том, что каждое из четырех изъятых в квартире "данные изъяты" Г.А. поленьев исключается как предмет причинения установленной у нее черепно-мозговой травмы, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствует о невиновности Васильева Л.П, поскольку, как видно из материалов дела, с места происшествия были изъяты и подвергнуты экспертному исследованию не все имевшиеся в квартире поленья. Кроме того, Васильев Л.П, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что не помнит, куда именно он бросил полено, которым нанес удары "данные изъяты" Г.А, возможно, бросил его в топившуюся в то время печь.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти лицу, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии, подробно мотивировав свои выводы.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалобы, и иной квалификации действий осужденного не имеется.

Признавая, что преступление совершено в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд обоснованно исходил из престарелого возраста, физического и психического состояния потерпевшей, что, безусловно, с очевидностью осознавалось осужденным.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты" Л.Н, свидетелей "данные изъяты" Е.А. и "данные изъяты" Е.А, согласно которым в силу пожилого возраста и состояния здоровья "данные изъяты" Г.А. нуждалась в помощи других лиц, поскольку была физически слабой, из-за болезни ног передвигалась, опираясь на трость, за пределы двора дома не выходила, имела плохое зрение, страдала повышенным артериальным давлением, не могла самостоятельно готовить пищу и выполнять необходимые работы в квартире, и согласуется с показаниями Васильева Л.П. о том, что он пришел к потерпевшей именно с целью оказания ей помощи.

Более того, как установлено судом и не отрицается Васильевым Л.П, уже после того как он отнял у "данные изъяты" Г.А. кочергу, которой она на него замахнулась, последняя была лишена возможности не только для активного нападения или сопротивления, но и защиты от его преступных действий.

Доводы осужденного о его невиновности, причинении "данные изъяты" Г.А. смерти по неосторожности, в результате ее падения, обусловленного его защитной реакцией от нападения последней, об оказании на него сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия при даче показаний в качестве подозреваемого, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения и противоречащие совокупности собранных по делу доказательств. Приговор в данной части подробно мотивирован. Оснований для несогласия с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшей судом установлено и подробно мотивировано. Об умысле осужденного на убийство "данные изъяты" Г.А, не представляющей для осужденного никакой опасности, свидетельствует обстоятельства совершения преступления, характер, количество и локализация установленных у потерпевшей телесных повреждений, конкретные действия Васильева Л.П, выразившиеся в нанесении им потерпевшей множества ударов поленом по голове, правой руке и ногам, причинивших несовместимую с жизнью открытую тупую черепно-мозговую травму с множественными повреждениями костей и основания черепа, в результате чего она скончалась через непродолжительный период времени.

Вопреки доводам осужденного, судом правильно установлено, что мотивом совершенного им преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие как реакция на поведение потерпевшей, которая кричала на него, высказываясь при этом нецензурной бранью, а затем замахнулась кочергой, что объективно согласуется с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы осужденного (т.2 л.д.128-130).

С учетом количества и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений доводы осужденного о несвоевременном вызове свидетелем "данные изъяты" В.Е. скорой помощи не влияют на правильность выводов суда о виновности Васильева Л.П. и квалификацию его действий, поскольку негативные последствия в виде смерти потерпевшей наступили в результате травмы, полученной от активных действий осужденного, действовавшего с прямым умыслом.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных законом оснований для оправдания Васильева Л.П, прекращения в отношении его уголовного преследования, равно как и для иной квалификации его действий не усматривается.

Психическое состояние здоровья Васильева Л.П. проверено надлежащим образом, и он обоснованно признан судом в отношении содеянного вменяемым.

Наказание Васильеву Л.П. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. "з" и "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел противоправность поведения потерпевшей, активное способствование Васильева Л.П. раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого с сообщением сведений, имеющих значение для установления всех обстоятельств дела, а также его пожилой возраст, наличие у него заболеваний и инвалидности.

Обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно преклонный возраст осужденного и его жены, состояние его здоровья были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Васильеву Л.П. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Васильева Леонида Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи