Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 66а-1095/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А.

судей Стаховой Т.М. и Головкиной Л.А.

при секретарях Поповой Ю.О, Гордали М.Э.

с участием прокурора Курышкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Челябинского областного суда 17 ноября 2022 года - 15 декабря 2022 года административное дело N3а-68/2022 по административному исковому заявлению Сагоконь Дмитрия Александровича об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 ноября 2020 года N 52/38 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, и долгосрочных параметров регулирования" по апелляционной жалобе административного истца Сагоконь Дмитрия Александровича на решение Челябинского областного суда от 11 июля 2022 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, объяснения административного истца Сагоконь Д.А, представителей административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Дрыга А.А, Захарову Н.В, представителя заинтересованного лица ООО "Перспектива" Агеева А.В, прокурора, судебная коллегия

установила:

В соответствии с подпунктом 19 пункта 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года N300, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРиЭ, министерство) осуществляет функции в области установления тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Вышеназванным постановлением МТРиЭ от 20 ноября 2020 года N52/38 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию, согласно приложению 1; установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2021-2025 г.г. для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 2.

Приложением 1 для ООО "Перспектива" устанавливаются с разбивкой по полугодиям одноставочные тарифы для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключение на 2021-2025 г.г.

Постановление размещено на официальном сайте МТРиЭ, опубликовано в спецвыпуске газеты "Южноуральская панорама" от 14 января 2021 года (том 1 л.д.94а).

Индивидуальный предприниматель Сагоконь Д.А. является потребителем тепловой энергии, поставляемой ООО "Перспектива", на основании договора на теплоснабжение, обратился в суд с административным иском о признании недействующим постановления МТРиЭ от 20 ноября 2020 года N 52/38, ссылаясь на его противоречие положениям Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона N115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования).

В обоснование заявленных требований истец указал, что экспертное заключение МТРиЭ составлено с нарушением Правил регулирования, не содержит расчетов величины нормативной прибыли, учтенных расходов на топливо, холодную воду, исходных данных для расчетов, отсутствует информация, которая определенно подтверждает экономическую обоснованность расходов, объема полезного отпуска, нормативной и предпринимательской прибыли, расчет процентных соотношений, включенная информация не поддается проверке и анализу;

что ООО "Перспектива" осуществляет несколько видов регулируемой деятельности, и в отношении общества должны устанавливаться несколько тарифов, в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении", пунктов 134, 138 Методических указаний тарифы на транспортировку тепловой энергии, производство теплоносителя и сбыт для ООО "Перспектива" не устанавливались; установленные тарифы не отражают фактические показатели деятельности организации, расчет тарифов производился не исходя из установленного тарифа на передачу тепловой энергии для ООО "Перспектива"; истец считает нарушенным запрет на повторный учет одних и тех же расходов по различным видам регулируемой деятельности, ставит под сомнение обоснованность расходов на амортизацию основных средств, на ремонт основных средств, указывает, что разделение расходов и прибыли на виды деятельности произведено без обоснования пропорций;

что при установлении тарифов административный ответчик неправильно произвел расчет средневзвешенной стоимости услуг по передаче тепловой энергии, в нарушение пунктов 138, 139 Методических указаний вместо объема полезного отпуска ЗАО "ТЭК", т.е. отпуска из сетей ЗАО "ТЭК" в сети ООО "Перспектива", 210, 04 тыс. Гкал в расчетах тарифов использован объем выработки котельной 229, 08 тыс. Гкал, что привело к завышению размера тарифов;

в нарушение пунктов 35, 51 Методических указаний НВВ ООО "Перспектива" определена без учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифов в 2017-2019 г.г. от значений, учтенных при их формировании, и результатов деятельности до перехода на долгосрочные тарифы, в основных показателях деятельности отсутствует ряд величин корректировок, они равны "0", но расчет отклонений, по мнению истца, не может принимать нулевые значения, корректировки за 2019 год должны быть учтены в 2021 году, в тарифах не учтена величина корректировки "-16 280, 89 тыс. рублей", "сглаживание" действующим тарифным законодательством в сфере теплоснабжения не предусмотрено;

НВВ ООО "Перспектива" должна быть уменьшена на сумму бюджетной субсидии на погашение задолженности за газ, полученной организацией в 2019 году, о чем знал орган регулирования;

ответчиком не произведена корректировка НВВ в связи с нарушением ООО "Перспектива" сроков реализации мероприятий инвестиционной программы и концессионного соглашения, хотя организацией было допущено нарушение сроков ввода в эксплуатацию газовой котельной и перекладки сооружения;

необоснованно применены значения нормативного уровня прибыли, определенного в концессионном соглашении, изменение которого было согласовано МТРиЭ незаконно: ООО "Перспектива" гарантировало вложение в объект теплоснабжения при нормативном уровне прибыли на весь период действия соглашения 0, 57%, затем необоснованно потребовало увеличения нормативного уровня прибыли более чем в 11 раз, вложения концессионера вместо 331 000 тыс. рублей составили на 45 000 тыс. рублей меньше; в нарушение пунктов 104, 105 Правил регулирования согласование изменения концессионного соглашения произведено МТРиЭ без расчета суммы амортизации и прибыли исходя из измененного нормативного уровня прибыли и их соотношения с расходами инвестиционной программы, финансируемой за счет средств концессионера, сумма амортизации и прибыли за период реализации инвестиционной программы, по расчету истца, превышает сумму расходов инвестиционной программы в 1, 6 раза. МТРиЭ допущено нарушение пункта 3 статьи 43 Федерального закона "О концессионных соглашениях", пункта 97 Правил регулирования; как считает истец, на изменение концессионного соглашения не было получено предварительное согласие органа регулирования тарифов в порядке, установленном нормативными правовыми актами, т.к. в нарушение пунктов 97, 99 Правил регулирования министерство согласовало изменение нормативного уровня прибыли без получения заявления об изменении значений долгосрочных параметров регулирования, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий согласие сторон концессионного соглашения на изменение долгосрочных параметров регулирования с указанием новых значений, при согласовании представлен проект дополнительного соглашения, подписанный только администрацией г..Троицка и ООО "Перспектива", со стороны субъекта Российской Федерации Челябинской области проект не подписан, изменение согласовано Челябинской областью только 21 марта 2021 года.

Кроме того, изменение нормативного уровня прибыли в 12 раз ничем не обосновано, произведено без внесения изменений в инвестиционную программу и с превышением расходов на ее реализацию за счет учтенных в тарифе нормативной прибыли и амортизации, что противоречит статьям 5, 13, 20, 54 Федерального закона "О концессионных соглашениях", пунктам 104, 105 Методических указаний;

расчет величины нормативной прибыли произведен недостоверно, в экспертном заключении не отражен; нормативная прибыль распределена по видам деятельности без обоснований, по мнению истца, вся величина нормативной прибыли должна быть включена в тариф ООО "Перспектива" на выработку тепловой энергии;

в тарифе необоснованно учтены расходы на покупку холодной воды и теплоносителя в размере 7593, 84 тыс. рублей из объема 207, 98 тыс. куб.м, в экспертном заключении и протоколе заседания Правления не содержится соответствующего обоснования, при этом в инвестиционной программе ООО "Перспектива" предусмотрены потери теплоносителя 155, 47 тыс. куб.м, ранее расходы на покупку воды рассчитывались из этого объема, по раскрытой информации о финансово-хозяйственной деятельности расходы ООО "Перспектива" на покупку воды за 2020 год составили 4054, 68 тыс. рублей (том 8 л.д.177-188).

Решением Челябинского областного суда от 11 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сагоконь Д.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец воспроизводит позицию, высказанную в суде первой инстанции, приводит нормы законодательства, регулирующие правоотношения об установлении тарифов в области теплоснабжения, выражает несогласие со всеми выводами суда, указывает, что решение суда недостаточно мотивировано, судом первой инстанции не дана оценка его доводам о разделении расходов и прибыли по видам регулируемой деятельности ООО "Перспектива" без обоснования пропорций их распределения; о том, что вместо отсутствующего у ООО "Перспектива" тарифа на передачу тепловой энергии взяты неизвестные цифры без утверждения тарифа; об отсутствии корректировки НВВ по причине нарушения сроков реализации мероприятий инвестиционной программы и концессионного соглашения; об экономической необоснованности расходов на покупку воды.

Прокурором, участвующим в деле, принесены возражения на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица Губернатор Челябинской области, Администрация Троицкого городского округа о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не усматривает.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции проверил обстоятельства, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, в установленном порядке, официально опубликован, по своему нормативному содержанию не противоречит федеральному законодательству о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию и иным актам, имеющим большую юридическую силу.

Выводы суда соответствуют приведенным в решении нормам материального права, регулирующими данные правоотношения, и обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Деятельность в сфере теплоснабжения подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно:

а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения;

б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора;

в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлены в статье 8 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Порядок тарифного регулирования определяется Основами ценообразования, Правилами регулирования, Методическими указаниями.

Пунктом 51 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) предусмотрено, что долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования.

Для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, долгосрочные тарифы устанавливаются на основе значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера или арендатора, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов), а также значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (арендатора), указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, и значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, предусмотренных концессионным соглашением, заключенным без проведения конкурса с лицами, у которых права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, возникли на основании договоров аренды в соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях", либо в случае заключения концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Пунктом 93 Основ ценообразования, пунктом 134 Методических указаний установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих:

а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности);

б) удельная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии;

в) предусмотренные законодательством Российской Федерации расходы регулируемой организации по сомнительным долгам, определяемые в соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Основ, расходы на осуществление деятельности по сбыту тепловой энергии и теплоносителя, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Расходы, указанные в подпункте "в" пункта 93 Основ, подлежат учету при расчете единых тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, с одновременным исключением указанных расходов из необходимой валовой выручки регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по производству и передаче тепловой энергии в зоне единой теплоснабжающей организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления администрации города Троицка Челябинской области от 12 сентября 2018 года N1504 ООО "Перспектива" определено единой теплоснабжающей организацией центральной части города Троицка Челябинской области. Поставка тепловой энергии является основным видом деятельности организации.

28 апреля 2017 года между МО "город Троицк" Челябинской области ("концедент"), ООО "Перспектива" (концессионер), субъектом Российской Федерации Челябинской областью заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения центральной части города Троицка, находящихся в муниципальной собственности города Троицка Челябинской области. Предметом соглашения является модернизация (реконструкция) имущества, предназначенного для производства, передачи и распределения тепловой энергии на территории центральной части МО "город Троицк" и осуществление деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием объекта соглашения.

Согласно пункту 8.9. концессионного соглашения регулирование тарифов на производимые концессионером услуги осуществляется с применением метода индексации установленных тарифов.

Приложением N4 к концессионному соглашению от 28 апреля 2017 года установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, в том числе базовый уровень операционных расходов 34 829 тыс. рублей. Нормативный уровень прибыли на период с 2017 года по 2031 год включительно определен в 0, 57% (том 8 л.д. 77-78).

10 марта 2021 года заключено соглашение к концессионному соглашению, которым стороны согласились внести изменение в Приложение N4 "Долгосрочные параметры регулирования деятельности Концессионера", пункт 3 таблицы изложен в новой редакции, на период с 2019 года по 2024 год включительно увеличен нормативный уровень прибыли с 0, 57% до 7, 71%, 6, 66%, 6, 01%, 4, 21%, 2, 68%, 1, 18% соответственно в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 г.г. (том 8 л.д.107).

Инвестиционная программа ООО "Перспектива" на 2018-2023 г.г. утверждена постановлением МТРиЭ от 30 октября 2018 года N66/12, действует в редакции постановления от 19 ноября 2019 года N85/3.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон.

Согласно статье 43 названного Закона для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указанное согласие требуется также в случае изменения условий концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 4 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 1); для изменения условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона, требуется получение предварительного согласия органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения (часть 3).

Материалами дела подтверждается, что 14 февраля 2020 года ООО "Перспектива" обратилось в МТРиЭ с заявлением о предоставлении предварительного согласия на изменение долгосрочных параметров регулирования, установленных концессионным соглашением от 28 апреля 2017 года.

Письмом от 27 февраля 2020 года N07/774 МТРиЭ на основании инвестиционной программы ООО "Перспектива", утвержденной 30 октября 2018 года (в редакции от 19 ноября 2019 года), согласовало изменение значения нормативного уровня прибыли как долгосрочного параметра регулирования на период 2019-2024 г.г. включительно (том 9 л.д.109-110).

Решением Управления ФАС России по Челябинской области от 23 марта 2020 года N3194/06 ООО "Перспектива" согласовано изменение условий концессионного соглашения (том 1 л.д.140).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу NА76-5440/2021 от 9 марта 2022 года, вступившим в законную силу, разрешены требования ИП Сагоконь Д.А. о признании незаконными действий по предварительному согласованию изменения долгосрочного параметра регулирования - нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года, письмом N07/774 от 27 февраля 2020 года. В удовлетворении требований Сагоконь Д.А. отказано (том 8 л.д.111-122, том 9 л.д.85-103).

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу NА76-5440/2021 согласно части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела и подтверждает, что при изменении значения долгосрочного параметра регулирования - нормативного уровня прибыли порядок внесения изменений в концессионное соглашение, предусмотренный Федеральным законом N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и соглашением, соблюден. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Материалами административного дела опровергаются и доводы истца о безосновательном изменении концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года. ООО "Перспектива" и Администрация Троицкого городского округа согласовали изменение значений долгосрочного параметра регулирования - нормативного уровня прибыли на 2019-2024 г.г. с учетом выводов, сделанных Вторым апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном определении от 16 января 2020 года N66а-4/2020 по административному делу N3а-149/2019.

Абзацем 3 пункта 51 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов).

В настоящем случае на изменение нормативного уровня прибыли в соответствии с частями 1, 3 статьи 43 Федерального закона N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" до изменения условий концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года надлежащим образом получено согласие антимонопольного органа и органа исполнительной власти, осуществляющего регулирование цен (тарифов). Измененный нормативный уровень прибыли, установленный концессионным соглашением, подлежал применению при установлении тарифов ООО "Перспектива" на основании абзаца 3 пункта 51, подпункта "в" пункта 75 Основ ценообразования.

Поскольку изменение концессионного соглашения в части условия о нормативной прибыли согласовано на период с 2019 года, не могут быть приняты доводы истца о том, что изменение нормативной прибыли могло учитываться только со следующего после 2021 года, в котором подписано дополнительное соглашение к концессионному соглашению, периода регулирования. Таких положений действующее правовое регулирование не предусматривает. В расчете оспариваемых тарифов величина нормативной прибыли учтена в соответствии с концессионным соглашением.

Довод ИП Сагоконь о том, что концессионное соглашение от 28 марта 2017 года изменено только 10 марта 2021 года, в связи с чем указанные изменения не имеют юридической силы до указанной даты, являлся предметом оценки Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении дела NА76-5440/2021 и отклонен им как необоснованный (том 8 л.д.118). Данный вывод суда носит преюдициальный характер.

Также являлся предметом исследования и оценки арбитражного суда в рамках дела NА76-5440/2021 довод Сагоконь Д.А. о том, что сумма амортизации и прибыли, рассчитанная на период реализации инвестиционной программы ООО "Перспектива" исходя из нормативного уровня прибыли, предварительно согласованного МТРиЭ письмом N07/774 от 27 февраля 2020 года, превышает расходы инвестиционной программы на период ее реализации, финансируемые за счет концессионера, более чем в 1, 5 раза. Указанный довод отклонен как недоказанный и необоснованный. Согласно выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Челябинской области от 9 марта 2022 года и в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 года, представленный Сагоконь Д.А. расчет суммы амортизации и прибыли на период реализации инвестиционной программы исходя из согласованного изменения нормативного уровня прибыли и расчет суммы расходов инвестиционной программы ООО "Перспектива" подтверждает то обстоятельство, что сумма амортизации и прибыли на указанный период составляет 399 793, 66 тыс. рублей, что не превышает сумму расходов инвестиционной программы в размере 427 329, 596 тыс. рублей (том 8 л.д.121).

Доводы административного истца о необходимости установления для ООО "Перспектива" тарифа на передачу тепловой энергии отдельным нормативным правовым актом и о противоречии оспариваемого постановления части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении ввиду отсутствия такого тарифа правильно отклонены судом первой инстанции.

Частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, на которую ссылается истец, установлено общее правило об установлении тарифов в отношении каждого регулируемого вида деятельности, что подразумевает установление тарифов с применением порядка расчета тарифов каждого вида, определенного в Основах ценообразования и Методических указаниях. При этом частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Из положений пунктов 93, 94 Основ ценообразования, пункта 134 Методических указаний следует, что при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, определяется удельная стоимость оказываемых или приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии, которая является одной из составляющих тарифа; расходы на осуществление деятельности по сбыту тепловой энергии и теплоносителя также учитываются в тарифах для потребителей.

Пунктом 142 Методических указаний предусмотрено, что в случае, если тариф на тепловую энергию учитывает расходы по передаче тепловой энергии по собственным тепловым сетям, то в целях расчета тарифов применяются расчетные величины одноставочных и двухставочных тарифов по каждому регулируемому виду деятельности, осуществляемому указанной организацией.

Расчетная величина тарифа на передачу тепловой энергии для ООО "Перспектива" определена. Экспертным заключением от 20 ноября 2020 года подтверждается, что МТРиЭ произведен расчет тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО "Перспектива" и ЗАО "ТЭК", стоимость услуг учтена в тарифах на тепловую энергию.

Позиция Сагоконь Д.А. о том, что формула 92 пункта 139 Методических указаний предусматривает применение в расчете единых тарифов на тепловую энергию одноставочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, который должен быть установлен отдельно, не учитывает правило пункта 142 Методических указаний о применении расчетных величин тарифов по каждому регулируемому виду деятельности в целях расчета тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 33 Методических указаний при расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка определяется на основе долгосрочных параметров регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 Основ ценообразования.

Приложением N 4 к концессионному соглашению от 28 апреля 2017 года установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера - базовый уровень операционных расходов в размере 34 329 тыс. рублей, нормативный уровень прибыли, индекс эффективности операционных расходов, показатели энергосбережения и энергетической эффективности, включая величину технологических потерь.

При установлении оспариваемых тарифов операционные расходы, к которым согласно пункту 58 Основ ценообразования относятся расходы на ремонт основных средств, расходы на сырье и материалы, расходы на оплату труда, правомерно определены МТРиЭ исходя из базового уровня операционных расходов 34 829 тыс. рублей, установленного концессионным соглашением.

Расходы на топливо ООО "Перспектива" в размере 161 651, 58 тыс. рублей рассчитаны министерством в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования, пунктом 26 Методических указаний, исходя из норматива удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию, стоимости газа, определенной из цены природного газа по договору и индекса роста цен на природный газ.

С учетом состава тепловых сетей при определении объема холодной воды (теплоносителя) 207, 98 куб.м МТРиЭ правомерно исходило из нормативных потерь теплоносителя по сетям ООО "Перспектива" 155, 47 тыс. куб.м, установленных инвестиционной программой ООО "Перспектива", и нормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях ЗАО "ТЭК" центральной части г.Троицка, которые утверждены постановлением министерства от 23 июля 2020 года N31/15 на 2021 год в объеме 52, 51 тыс. куб.м. Такой способ расчета объема холодной воды является обоснованным и не противоречит нормам Основ ценообразования, Методических указаний.

Как пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, ранее в объеме теплоносителя потери не учитывались, т.к. до 2018 года нормативные технологические потери в сетях ЗАО "ТЭК" в установленном порядке не утверждались, за их установлением общество не обращалось.

Величина нормативной прибыли относится к долгосрочным параметрам регулирования, определена в соответствии с пунктами 74, 75 Основ ценообразования, пунктом 41 Методических указаний, исходя из нормативного уровня прибыли на 2021 год 6, 01% и величины НВВ на производство и передачу тепловой энергии без учета прибыли и величины налога на прибыль. Величина налога на прибыль является производной.

Выводы суда первой инстанции об определении расчетной предпринимательской прибыли в соответствии с пунктами 71, 74 (1) Основ ценообразования, нормативной прибыли - в соответствии с пунктами 71, 74, 75 Основ ценообразования, пунктом 41 Методических указаний и условиями концессионного соглашения, амортизации - в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования, пунктом 39 Методических указаний соответствуют материалам дела и приведенным нормам права.

Поскольку величина расчетной предпринимательской прибыли установлена Основами ценообразования как 5% от перечисленных в пункте 74 (1) расходов, ее величина может быть определена с использованием данных, содержащихся в экспертном заключении.

Доводы апелляционной жалобы Сагоконь Д.А. о необоснованном распределении МТРиЭ расходов по видам регулируемой деятельности отклоняются, т.к. не свидетельствуют о противоречии примененных ответчиком подходов к распределению расходов нормам действующего законодательства.

В концессионном соглашении от 28 апреля 2017 года условия распределения расходов между видами регулируемой деятельности не предусмотрены, в учетной политике ООО "Перспектива" пропорция не установлена.

Из объяснений ответчика следует, что при разделении и отнесении операционных расходов по видам деятельности министерство исходило из базового уровня операционных расходов на производство и на передачу тепловой энергии, установленного концессионным соглашением от 28 апреля 2017 года. При подготовке конкурса на право заключения концессионного соглашения базовый уровень операционных расходов рассматривался министерством раздельно на производство и передачу тепловой энергии в пропорции 50, 2% и 49, 8%; в аналогичной пропорции произведено распределение базового уровня операционных расходов при установлении тарифов на предыдущий долгосрочный период, а также на 2021 год.

Разделение амортизационных отчислений по видам деятельности основано на первоначальной стоимости оборудования и сроке его полезного использования.

Правил целевого использования нормативной прибыли регулируемой организации или распределения ее по видам деятельности законодательство о тарифообразовании не устанавливает.

Кроме того, как пояснил представитель МТРиЭ, порядок распределения расходов не влияет на конечную величину тарифов.

Доводы административного истца о неправомерном использовании в расчете средневзвешенной стоимости услуг по передаче тепловой энергии объема полезного отпуска ЗАО "ТЭК" в размере 229, 08 тыс. Гкал вместо 210, 04 тыс. Гкал не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 8 Методических указаний предусмотрено, что расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае ее отсутствия - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети, используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 настоящих Методических указаний.

Согласно экспертному заключению от 20 ноября 2020 года при расчете средневзвешенного тарифа на передачу тепловой энергии в размере 742, 74 руб./Гкал МТРиЭ принят объем полезного отпуска ЗАО "ТЭК" 229, 08 тыс. Гкал и объем полезного отпуска ООО "Перспектива" 185, 69 тыс. Гкал (том 1 л.д.137).

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что тепловые сети города Троицка, используемые для передачи тепловой энергии потребителям, находились на момент установления оспариваемых тарифов в законном владении двух организаций - ООО "Перспектива" и ЗАО "ТЭК", приборы учета на границе балансовой принадлежности которых отсутствуют. В силу конструктивных особенностей тепловых сетей г.Троицка участки тепловой сети ЗАО "ТЭК" имеют присоединение к тепловым сетям ООО "Перспектива" на прием тепловой энергии и на отдачу тепловой энергии, т.е. фактически являются транзитными тепловыми сетями.

Полезный отпуск тепловой энергии за 2019 год для ООО "Перспектива" определен МТРиЭ в соответствии с данными, указанными в актуализированной Схеме теплоснабжения, что предусмотрено абзацем 1 пункта 22 Основ ценообразования, абзацем 1 Методических указаний (том 1 л.д.124).

Информация об объеме полезного отпуска, поставляемой ЗАО "ТЭК", в схеме теплоснабжения отсутствует. Из-за конструктивных особенностей тепловых сетей и отсутствия приборов учета определить фактический полезный отпуск из сетей ЗАО "ТЭК" и рассчитать полезный отпуск на основании абзаца 3 пункта 8 Методических указаний в его буквальном применении не представляется возможным.

При таком положении, руководствуясь пунктом 14 Правил регулирования, МТРиЭ определило плановый полезный отпуск тепловой энергии по сетям ЗАО "ТЭК" в объеме 229, 076 тыс. Гкал на основании имеющихся данных об объеме полезного отпуска конечных потребителей центральной части г.Троицка за предшествующий период регулирования 2020 года 204, 726 тыс. Гкал и нормативных потерь тепловой энергии по сетям ООО "Перспектива", установленных концессионным соглашением, 24, 35 тыс. Гкал (том 8 л.д.77, 231, 232).

Пункт 192 Методических указаний, на противоречие принятого объема полезного отпуска которому ссылается истец, не регулирует вопрос о порядке расчета объемов полезного отпуска.

Довод истца о том, что министерством на том же заседании Правления МТРиЭ от 20 ноября 2020 года при утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 год для ЗАО "ТЭК" учтен объем полезного отпуска 210, 04 тыс. Гкал, не может быть принят, поскольку указанный объем установлен для другого тарифа и постановление об установлении тарифов от 20 ноября 2020 года в указанную дату еще не вступило в силу.

Оспариваемым нормативным правовым актом в соответствии с требованиями пункта 52 Основ ценообразования, пункта 51 Методических указаний осуществлена корректировка НВВ на 2021 год с целью учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2019 год, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2019 года, и на предыдущие периоды регулирования, а также сумм результатов деятельности до перехода к регулированию тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования. Данное обстоятельство подтверждается разделом 3 экспертного заключения МТРиЭ от 20 ноября 2020 года. Результаты расчета сумм корректировки приведены в таблице 20 экспертного заключения. Сумма корректировки за 2019 год "-16 280, 89 тыс. рублей" установлена органом регулирования, но не учтена в тарифах на 2021 год в целях сглаживания темпов изменения тарифов с указанием на то, что сумма, указанная в строке 12, будет учтена в последующие периоды регулирования (том 1 л.д.117-118, 134-135).

Пунктом 13 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Законом о теплоснабжении в качестве общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения определены соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (статья 3 Закона).

В соответствии со статьей 7 Закона регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

С учетом приведенных норм права не могут быть приняты во внимание доводы истца об отсутствии в законодательстве о тарифообразовании в сфере теплоснабжения термина "сглаживание".

Ответчик, действуя в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, в рамках предоставленных полномочий принял решение о распределении корректировок по периодам регулирования и учете на 2021 год только части расходов. Указанные действия МТРиЭ являются правомерными, т.к. значительное снижение тарифа с учетом фактических результатов деятельности не соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения и регулирования тарифов по обеспечению экономически обоснованного уровня доходности текущей деятельности, а также компенсации экономически обоснованных затрат регулируемых организаций, возникших при осуществлении регулируемой деятельности. В остальной части корректировка может быть учтена не позднее 3-го периода регулирования.

Позиция о возможности учета неучтенных либо излишне учтенных расходов за период (i-3) и (i-4) при установлении тарифов на i-й год при расчете показателя корректировки высказана ФАС России в письме от 12 августа 2020 года NВК/69127/20, которым руководствовался ответчик.

Пунктами 20, 21 Основ ценообразования, иными нормами законодательства о ценообразования в области теплоснабжения не предусмотрена возможность корректировки НВВ на случай нарушения обязательств концессионера в части срока реализации инвестиционного проекта, создания (реконструкции) объекта концессионного соглашения, в связи с чем ссылка истца на данное обстоятельство несостоятельна.

На основании дополнительно полученных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что по договору от 31 октября 2019 года о предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с частичным погашением задолженности за топливно-энергетические ресурсы, ООО "Перспектива" из бюджета города в 2019 году предоставлена целевая субсидия в размере 18 813 111 рублей в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с частичным погашением задолженности за топливно-энергетические ресурсы, утвержденным постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 8 октября 2019 года N102 (далее - Порядок предоставления субсидий).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения указанной субсидии в расчет товарной выручки для расчета (корректировки) тарифов ООО "Перспектива" является обоснованным.

Основы ценообразования, Методические указания не содержат положений, предусматривающих учет предоставленных юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям бюджетных субсидий в расчете тарифов в сфере теплоснабжения. Правила регулирования не устанавливают требования о предоставлении регулируемой организацией в орган регулирования с предложением об установлении тарифов документов и материалов, связанных с предоставлением субсидий.

Оснований для квалификации сумм субсидии в качестве доходов, необоснованно полученных ООО "Перспектива" в период регулирования 2019 года, и подлежащих исключению из НВВ организации при корректировке тарифов на 2021 год, на что указывает податель апелляционной жалобы, не имеется, т.к. субсидия получена регулируемой организацией на законном основании.

Кроме того, субсидия носит целевой характер, предоставлена ООО "Перспектива" на погашение задолженности за топливно-энергетические ресурсы (газ) перед ресурсоснабжающей организацией, возникшей в связи с дебиторской задолженностью потребителей тепловой энергии. Указанная субсидия не уменьшает расходы организации на приобретение топлива.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий предельная сумма субсидий определяется исходя из величины задолженности за топливно-энергетические ресурсы, но не выше суммы дебиторской задолженности сроком более 45 дней за минусом 2% от фактической выручки от реализации тепловой энергии населению, предшествующий году обращения за субсидией, и величины затрат на топливные ресурсы.

Обстоятельств, которые указывали бы на повторный учет в тарифах одних и тех расходов, истцом не приведено.

Доводы административного истца о несоответствии содержания экспертного заключения МТРиЭ Правилам регулирования обоснованно отклонены судом первой инстанции. Анализ содержания экспертного не позволяет сделать вывод о наличии в нем столь существенных нарушений содержательного характера, которые могли бы повлечь признание незаконным тарифного решения.

В обжалуемом решении достаточно подробно изложены выводы суда об обстоятельствах дела, приведены подлежащие применению нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостаточной мотивированности решения суда не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые согласно части 4 статьи 310 КАС РФ влекут отмену правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Челябинского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагоконь Дмитрия Александровича без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 27 декабря 2022 года