Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 66а-1202/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В.

судей Головкиной Л.А, Семеновой И.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Агафоновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-159/2022 по административному исковому заявлению Застынчану Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения административного истца Застынчану С.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

22 марта 2022 года Застынчану С.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450 000 руб, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2020 года, которым признаны действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по несвоевременной выдаче расписок о принятии обращений для целей их отправки адресатам незаконными; возложена на административного ответчика обязанность устранить его нарушения прав в данной части с даты вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения суда по рассмотренному административному делу административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены в части. С Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) за счет средств федерального бюджета в пользу Застынчану С.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, в котором в удовлетворении административного искового заявления отказать. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку применено решение Лабытнангского городского суда ЯНАО в той части, по которому Застынчану С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

На апелляционную жалобу административным истцом Застынчану С.В. поданы возражения, в которых полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Из материалов административного дела N2а-1066/2020 следует, что Застынчану С.В, ссылаясь на пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившегося в принятии от него обращений без одновременной выдачи соответствующей расписки в момент получения обращения сотрудником исправительного учреждения, что повлекло утрату его обращений от 06.02.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 09.04.2019, 22.04.2019, 19.08.2019, 26.09.2019, адресованных в суды округа и прокуратуру.

10 декабря 2020 года решением Лабытнангского городского суда ЯНАО, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ЯНАО от 19 апреля 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года, административный иск Застынчану С.В. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО удовлетворен частично. Действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по несвоевременной выдаче расписок о принятии обращений для целей их отправки адресатам признаны незаконными, возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца в данной части с даты вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и Застынчану С.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении административного иска Застынчану С.В. отказано.

Определяя срок исполнения решения суда от 10 декабря 2020 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возложенная судом обязанность на должника по решению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2020 года относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, соответственно, срок исполнения решения подлежит исчислению с 19 апреля 2021 года, то есть даты вступления его в законную силу, а окончанием срока исполнения является 19 мая 2021 года, то есть дата, до которого надлежало административному ответчику сообщить об исполнении судебного акта суду первой инстанции и Застынчану С.В.

В установленный месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (19 апреля 2021 года), а именно до 19 мая 2021 года решение городского суда должником ФКУ ИК-18 УФСИН России не исполнено, доказательств об обратном суду не представлено, соответственно суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у Застынчану С.В. возникло право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку дана оценка исполнению решения суда от 10 декабря 2020 года в той части, по которому Застынчану С.В. в удовлетворении исковых требований отказано, подлежат отклонению, поскольку не основаны на обстоятельствах дела.

Вступившими в законную силу судебными актами признано незаконным бездействие администрации учреждения по несвоевременной выдаче расписок о принятии обращений для целей их отправки адресатом Застынчану С.В, в указанной части административные исковые требования Застынчану С.В. удовлетворены с возложением обязанности устранить нарушение его прав с даты вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить как суду, так и Застынчану С.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу требований статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Какие-либо доказательства исполнения решения суда от 10 декабря 2020 года в удовлетворенной части требований истца в установленный в решении суда срок, административным ответчиком не представлены, судом не установлено.

В рамках рассмотрения настоящего административного иска Лабытнангским городским судом ЯНАО суду первой инстанции направлены 07 июля 2022 года копия ответа ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 16 июня 2021 года, а также сведения, согласно которым следует, что по административному делу N2а-1066/2020 по административному иску Застынчану С.В. об обжаловании (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в утрате обращений, несвоевременной выдаче на руки расписок о принятии обращений для целей их отправки адресатам, копия расписки о получении осужденным Застынчану С.В. информации об исполнении решения суда по делу N2а-1066/2020 ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в суд не представлена.

Из приложенного ответа ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 16 июня 2021 года N исх.81/ТО/3/1-5372 об исполнении решения суда, поступившего в Лабытнангский городской суд ЯНАО 27 июня 2022 года, следует, что согласно решению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2020 года по административному делу N2а-1066/2020 по административному иску Застынчану С.В. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО установлена процедура вручения расписок осужденным об их отправлениях через начальника отряда ежедневно с росписью в журнале "Исходящая корреспонденция осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО", ведется соответствующий журнал, одна часть "расписка" выдается на руки осужденному, другая часть - "информация к расписке о принятии обращения" хранится в канцелярии учреждения.

На запрос суда первой инстанции от 13 июля 2022 года об исполнении решения суда по административному делу N2а-1066/2020 ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представлен аналогичный ответ от 16 июня 2021 года исх.81/ТО/3/1-5372 (сопроводительное письмо от 13 июля 2022 года исх. 81/ТО/3/1-7388).

Между тем доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда в части устранения нарушений прав Застынчану С.В. и сообщения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Застынчану С.В. об исполнении решения суда по административному делу N2а-1066/2020, материалы дела не содержат.

В нарушении статьи 62 КАС РФ доказательства об обратном административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, определяя общую продолжительность неисполнения судебного акта в отношении Застынчану С.В, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что она составляет 1 год 1 месяц 25 дней.

При этом, поскольку обстоятельства исполнения решения суда от 10 декабря 2020 года должником ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в части устранения нарушений прав Застынчану С.В. и сообщения Застынчану С.В. об исполнении решения суда по административному делу N2а-1066/2020, не установлены, материалы дела не содержат, срок неисполнения подлежит исчислению с 20 мая 2021 года, то есть день следующий после окончания срока исполнения решения Лабытнангского городского суда ЯНАО, по 15 июля 2022 года, то есть по дату вынесения решения судом первой инстанции по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Материалами дела подтверждается, что действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать активными, эффективными и способствующими соблюдению разумного срока, поскольку в данном случае орган (должностное лицо), на который судом возложена обязанность по устранению допущенных нарушений Застынчану С.В, обязан был устранить допущенные нарушения, восстановить его права, свободы и законные интересы, о чем сообщить ему об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу, что сделано не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Застынчану С.В. действий, повлекших увеличение срока исполнения судебного акта по его вине либо злоупотребление им процессуальными правами, судом не выявлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения Застынчану С.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определив ее размер в сумме 10 000 рублей.

Размер присужденной компенсации определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, с учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Такая компенсация, представляющая собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по мнению судебной коллегии, соразмерна допущенному нарушению с учетом конкретных обстоятельств дела и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, с достаточной полнотой мотивированы.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ходатайство административного истца о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 КАС РФ для вынесения такого определения, отсутствуют.

Не может являться предметом рассмотрения в рамках рассмотрения настоящего административного дела заявление административного истца о разъяснении решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2020 года, поскольку в силу требований статьи 185 КАС РФ, в случае неясности решения, такое заявление рассматривается судом его принявшим по заявлению лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи