Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-1286/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ехалова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение Тюменского областного суда от 29 сентября 2022 года о восстановлении срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-1/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Дружба" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Дружба" (далее - ООО КБ "Дружба") установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40312 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 15 сентября 2016 года в размере его рыночной стоимости, равной 12 980 464 рубля.

19 августа 2022 года ООО КБ "Дружба" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела.

Определением Тюменского областного суда от 23 августа 2022 года заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что срок на подачу заявления истек 17 августа 2022 года, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

01 сентября 2022 года ООО КБ "Дружба" вновь направило в суд заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, в котором просило взыскать судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей, одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Тюменского областного суда от 29 сентября 2022 года ООО КБ "Дружба" восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. С Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) в пользу ООО КБ "Дружба" взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, Департамент подал частную жалобу, в которой просит отменить определение полностью и принять новый судебный акт, которым ООО КБ "Дружба" в восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и в удовлетворении требований о взыскании с Департамента судебных расходов на проведении судебной экспертизы отказать.

В обоснование жалобы указывает, что восстановление пропущенного по неуважительной причине процессуального срока поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами и нарушает права иных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Уважительных причин пропуска срока не установлено, при этом ООО КБ "Дружба" является коммерческой организацией и не относится к социально незащищенным субъектам правоотношений.

В возражениях на частную жалобу ООО КБ "Дружба" просит определение Тюменского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума N 28).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд для взыскания судебных расходов и их взыскании с административного ответчика - Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Решение Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года изготовлено в окончательно форме 15 апреля 2022 года, оно не обжаловалось и вступило в законную силу 17 мая 2022 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов административный истец обратился 19 августа 2022 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть с пропуском трехмесячного срока для подачи заявления, предусмотренного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ. Последним днем подачи заявления являлось 16 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, не усматривает в действиях административного истца злоупотребления своими процессуальными правами.

Вместе с тем, каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременной подаче административным истцом, являющимся юридическим лицом, заявления о взыскании судебных расходов, в заявлении о восстановлении срока не приведено, судом первой инстанции при его рассмотрении не установлено. ООО КБ "Дружба" является коммерческой организацией и не относится к социально незащищенным субъектам правоотношений, в деле принимал участие представитель административного истца по доверенности Насонова Т.С, имеющая высшее юридическое образование.

Доводы, изложенные в заявлении ООО КБ "Дружба" о том, что копия решения получена им только 27 мая 2022 года, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как представитель административного истца по доверенности Насонова Т.С. присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела и при оглашении резолютивной части решения.

Подача административным истцом 10 июня 2022 года заявления в суд об исправлении описки, допущенной судом в резолютивной части решения в указании кадастрового номера объекта недвижимости, и вынесение судом определения от 14 июня 2022 года об исправлении указанной описки, также не препятствовала своевременной подаче заявления о взыскании по делу судебных расходов.

В связи с чем доводы частной жалобы о том, что восстановление пропущенного по неуважительным причинам процессуального срока нарушает права иных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и противоречит принципам административного судопроизводства, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для восстановления процессуального срока исключительно по причине незначительности периода его пропуска. Определение подлежит отмене, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тюменского областного суда от 29 сентября 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Дружба" о восстановлении срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-1/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Дружба" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Ехалова