Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 66а-1342/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Семенова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинградского областного суда от 27 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указал, что 7 июня 2021 года обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 27 мая 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в удовлетворении которого ФИО1 отказано решением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2021 года, ссылаясь на то, что судебное разбирательство длилось 1 год 1 месяц 22 дня, что не отвечает критерию разумности.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 27 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации оставлено без движения, установлен срок по 18 октября 2022 года для исправления следующих недостатков: не названы последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца; не заявлено административным ответчиком Министерство финансов Российской Федерации; отсутствуют сведения о реквизитах банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 27 октября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неисправлением недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 27 октября 2022 года отменить, принять административное исковое заявление к производству суда, указывает, что отправление с почтовым идентификатором N, содержащее копию определения суда от 27 сентября 2022 года об оставлении заявления без движения, не было получено адресатом по причинам, не зависящим от ФИО1: в нарушение пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N423-п, административному истцу не было направлено вторичное извещение (ф. 22-в), а также отделением почтовой связи не исполнена услуга о переадресации отправлений по заявлению ФИО1 Кроме того, определение суда о возвращении административного искового заявления вынесено с нарушением предусмотренного КАС РФ трехдневного срока.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив материал по частной жалобе, доводы жалобы, содержание обжалуемого определения, оснований для отмены определения суда первой инстанции судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если заявителем не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов по частной жалобе следует, что административным истцом не выполнены требования судьи, изложенные в определении от 27 сентября 2022 года, об указании реквизитов банковского счета, о предоставлении документа об уплате государственной пошлины либо об освобождении от ее уплаты.

В силу пункта 10 части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в числе прочего, реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июля 2020 года N 1702-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что положения статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Приведенные недостатки ФИО1 не устранены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления по мотиву непредоставления сведений о банковских реквизитах, документа об уплате государственной пошлины.

В определении суда первой инстанции от 27 сентября 2022 года в качестве оснований для оставления административного искового заявления без движения судьей также указано на отсутствие доводов о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимости для административного истца и на то, что Министерство финансов Российской Федерации не заявлено в иске в качестве административного ответчика.

Возвращая административное исковое заявление по указанным основаниям, суд первой инстанции не учел, что данные недостатки не являлись достаточными для оставления заявления без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых имеется возможность опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков, истребовать необходимые доказательства.

Довод частной жалобы о том, что определение суда первой инстанции от 27 сентября 2022 года об оставлении заявления без движения не получено ФИО1 в связи с нарушением работниками почтового отделения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", подлежит отклонению.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что заявление оставляется без движения на разумный срок; при определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применимых к административному судопроизводству, следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

На момент совершения юридически значимого действия и в настоящее время действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок).

Пунктом 11.2 Порядка предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день отделения, следующий за выходным/нерабочим днем.

При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

Направление вторичного извещения при неявке адресатов за почтовыми отправлениями после доставки первичных извещений Порядком не предусмотрено.

Из административного материала усматривается, что отправление с почтовым идентификатором N, содержащее копию определения об оставлении административного искового заявления без движения от 27 сентября 2022 года, принято отделением почтовой связи 3 октября 2022 года, прибыло в место вручения (почтовое отделение "данные изъяты") 6 октября 2022 года.

В этот же день 6 октября 2022 года состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату; 14 октября 2022 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах нарушений Порядка вручения ФИО1 почтового отправления не усматривается. Судья сделал обоснованный вывод, что юридически значимое сообщение ФИО1 было доставлено, не вручено адресату по зависящим от него причинам.

Ссылка в частной жалобе на приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"", предусматривающий доставку и вручение вторичных извещений при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, подлежит отклонению, поскольку указанный приказ утратил силу 6 марта 2019 года.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о невыполнении переадресации отправления. В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется.

Аналогичные положения предусмотрены абзацем вторым пункта 11.13 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п.

С учетом неустранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления ФИО1

Принятие определения о возвращении заявления ФИО1 с нарушением части 2 статьи 129 КАС РФ 27 октября 2022 года за пределами трех дней со дня истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения - 18 октября 2022 года, не влияет на правильность определения в целом и не влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Ленинградского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Семенова