Определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 13а-26/2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года, принятого по кассационной жалобе представителя административного истца Иванцова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к Межрайонной ИФНС России N N по Приморскому краю о признании незаконным (недействительным) решения налогового органа от 13 апреля 2021 года N 2603, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2021 года административное исковое заявление Кулакова Ю.В. удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кулакова Ю.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым Кулакову Ю.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года отменено, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2021 года оставлено в силе.

27 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление Межрайонной ИФНС России N по "адрес" о разъяснении кассационного определения, в котором указано, что в резолютивной части данного судебного акта имеется неясность, не указано с даты какого судебного акта, принятого по делу, необходимо исчислять шестимесячный срок для обжалования кассационного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении кассационного определения извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Для разъяснения кассационного определения, вынесенного кассационным судом общей юрисдикции, предусмотрена аналогичная процедура (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

По общему правилу судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции выносит кассационное определение (часть 1 статьи 330 КАС РФ).

Согласно статье 331 КАС РФ кассационное определение, определение суда кассационной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", КАС РФ устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции не влечет его исчисление заново (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 92, часть 3 статьи 123.8, часть 11 статьи 137.1, часть 5 статьи 311, статья 317 КАС РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок оспаривания судебных актов, в частности, кассационного определения суда общей юрисдикции, которое может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев, и данный срок применительно к настоящему делу начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах оснований для разъяснения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года в части порядка его дальнейшего обжалования не усматривается, поскольку содержащееся в резолютивной части кассационного определения разъяснение порядка его обжалования не допускает его неопределенности и различного понимания с учетом установленных императивных требований процессуального закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

При этом препятствий для реализации заявителем права на обжалование судебного акта суда кассационной инстанции в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 319 КАС РФ), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года отказать.

Председательствующий

Судьи