Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-3302/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Лазаренко "данные изъяты" - Батыгина А.А. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 9 декабря 2020 года, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 23 декабря 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 23 декабря 2020 года, решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 апреля 2021 года Лазаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда от 1 апреля 2021 года не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 16 апреля 2021 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лазаренко А.А. - Батыгин А.А. просит вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц, судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Лазаренко А.А. - Батыгина А.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут районе "адрес", водитель Лазаренко А.А, управляя транспортным средством марки "Субару Легаси", государственный регистрационный знак N повредил дорожное сооружение (бордюрный камень, ограждение), чем допустил нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Лазаренко А.А, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопреки доводам жалобы, вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Утверждения защитника об отсутствии в действиях Лазаренко А.А. состава административного правонарушения, поскольку на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовало освещение и с проезжей части не убран лед, объективная возможность обнаружить на проезжей части лед во время движения у Лазаренко А.А. отсутствовала, не являются основаниями для отмены вынесенных по делу актов.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, двигаясь на транспортном средстве в темное время суток, зная о том, что последствия непогоды не были ликвидированы в полной мере, водитель Лазаренко А.А. не руководствовался при движении статьей 10.1 Правил дорожного движения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах повреждение дорожного сооружения (бордюрного камня, ограждения) водителем Лазаренко А.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лазаренко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лазаренко А.А. в размере санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению старшего следователя специализированного отдела по расследованию дорожно-транспортных преступлений СУ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазаренко А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Однако вопреки доводам жалобы положения пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку материалы дела в настоящее время не содержат сведений о привлечении Лазаренко А.А. в рамках уголовного дела в качестве обвиняемого.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 9 декабря 2020 года, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 23 декабря 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Лазаренко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Батыгина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко