Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-3314/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника исполняющего обязанности главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" Сухановой "данные изъяты" - Яковлевой Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N от 30 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" Сухановой Г.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года постановление должностного лица от 30 марта 2022 года по протесту прокурора Оймяконского района отменено, дело об административном правонарушении в отношении Сухановой Г.А. направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник исполняющего обязанности главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" Сухановой Г.А. - Яковлева Е.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы защитника Яковлевой Е.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения исполняющего обязанности главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская ЦРБ" Сухановой Г.А. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская ЦРБ" ФИО4 вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной.

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская ЦРБ" с ФИО4 расторгнут трудовой договор ввиду приема на работу работника, для которого данная работа будет основной.

Прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская ЦРБ" направлено представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская ЦРБ" прокурору района дан ответ о том, что ФИО4 произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно расчета на сумму 466, 73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская ЦРБ" Сухановой Г.А, в соответствии с которым ей вменяется то, что работодателем окончательный расчет при увольнении был произведен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, что является нарушением требований статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская ЦРБ" Сухановой Г.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку приказ главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО4 был признан незаконным и отменен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение указал, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При принятии решения не учтено, что выплата работнику расчета при увольнении по истечении установленного законом срока является нарушение требований трудового законодательства.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с выводами судьи районного суда и принятым решением полностью согласился.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что вывод должностного лица административного органа сделан без достаточной оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности. Отсутствует добровольное устранение работодателем нарушений трудового закона, и восстановление ФИО4 на работе по решению суда не умаляет обязанность работодателя по выплате расчета работнику при увольнении.

Выводы судьи районного суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, и оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Из части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело, его постановление от 30 марта 2022 года не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда в мотивированном решении суждений о виновности Сухановой Г.А. в совершении административного правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в судебном решении оценка имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" Сухановой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Яковлевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко