Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-3329/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Архаринскому окружному судебному участку от 23 августа 2022 года и решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 20 октября 2022 года в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Архаринскому окружному судебному участку от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Архаринского районного суда Амурской области Амурской области от 20 октября 2022 года, Р... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Р. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Р., находясь на "данные изъяты", управлял автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил его место.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (N), рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ К. Е.Ю. (N), объяснениями К. А.С... (N), объяснением Р. (N), схемой места совершения административного правонарушения (N), рапортом инспектора ДПС Б. (N) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Результаты оценки указанных доказательств полно отражены в судебных актах нижестоящих судов.

Мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины Р. в совершении вмененного в вину административного правонарушения. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все представленные участниками производства по делу доказательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, понятие которого дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения и приведено выше.

Участие Р. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, после указанного происшествия не покидать его место, повлекло обоснованное привлечение Р. к установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административной ответственности.

Вынесенные по делу судебные акты соответствуют по форме и содержанию положениям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, в них отражены результаты оценки представленных в дело доказательств, полно приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судей

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О, от 19 декабря 2017 года N 3056-О и от 26 ноября 2018 года N3080-О), наступление административной ответственности за неисполнение лицом, управляющим транспортным средством, обязанности не покидать в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия продиктовано интересами всех участников дорожного движения, предполагающими выполнение ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Будучи обусловленным характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, оно согласуется с целями государственной защиты достоинства человека, его прав и свобод и не вступает в противоречие с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда российской Федерации от 13 мая 2019 года N1198-О).

В продолжение Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что водитель транспортного средства, осуществляющий управление его движением, может быть признан участником дорожно-транспортного происшествия независимо от того, были ли им нарушены Правила дорожного движения и вступило ли управляемое им транспортное средство в столкновение (механическое взаимодействие) с другими транспортными средствами, физическими лицами, иными материальными объектами, результатом которого стала гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба.

С учетом изложенного доводы Р. о том, что он был единственным участником дорожно-транспортного происшествия, которое состояло в том, что управляемый им автомобиль съехал в кювет и перевернулся, иных участников столкновения не было, ущерб никому не причинен, обоснованно отклонены судами как не состоятельные и не свидетельствующие об отсутствии в действиях Р. состава вмененного в вину административного правонарушения.

Отклоняя доводы Р. об отсутствии умысла на совершение предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административного правонарушения, суды обоснованно исходили из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об осознании Р. своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений К. А.С., рапортов инспекторов ДПС К. Е.Ю. и Б, Р. знал о необходимости при возникшей ситуации вызвать сотрудников полиции к месту происшествия, чего не сделал, сославшись в суде на то, что плохое самочувствие помешало ему это сделать.

Между тем факт обращения его за медицинской помощью не подтвержден.

Порядок и срок привлечения Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Р. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Архаринскому окружному судебному участку от 23 августа 2022 года и решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 20 октября 2022 года в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева