Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-3404/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ч. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 9 апреля 2022 года N Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 августа 2022 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 августа 2022 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключен вывод о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Т. в допущенном нарушении Правил дорожного движения - проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Ч. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 августа 2022 года оставить без изменения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Т... в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении данной жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 9 апреля 2022 года N Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N и двигаясь в районе "адрес", в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N под управлением Т., двигающемуся во встречном направлении, допустил с ним столкновение, в результате чего транспортное средство " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N продолжило бесконтрольное движение, выехав за пределы проезжей части и допустило наезд на дерево. Действия Ч... квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Отменяя принятое должностным лицом постановление о назначении наказания и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ч. состава административного правонарушения.

Судья Хабаровского краевого суда, пересмотрев дело по жалобе второго участника дорожно-транспортного происшествия Т, изменил решение суда первой инстанции. Указав на то, что судья городского суда, прекращая производство по делу, возбужденное в отношении Ч, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вошел в обсуждение вопросов о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого рассматриваемое дело не возбуждалось, признал содержащиеся в судебном акте выводы о его вине недопустимыми и исключил их.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, позволяющих признать обжалуемый судебный акт вынесенным с нарушением процессуальных требований фундаментального характера, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и на формирование правовых позиций не влияет.

Доводы жалобы Ч. имеют целью установить вину Т. в совершении вмененного в вину правонарушения и не свидетельствуют о нарушении судьей Хабаровского краевого суда норм материального или процессуального права.

Оценка действий второго участника дорожно-транспортного происшествия правильно осуществлена по делу в той мере, в которой это необходимо для оценки действий Ч, в отношении которого принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменного административного правонарушения. Установление виновности Т. в нарушении Правил дорожного движения, в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету данного дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ч, и в рамках данного дела обсуждаться не может.

Все доказательства по делу судьей Хабаровского краевого суда были исследованы и с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи изложены в допустимых пределах, с учетом взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о недопустимости формулирования выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности.

Таким образом, решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ч... - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева