Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-5360/2022[77-2086/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Улина И.Л, адвоката Сиротина К.С, при секретарях Колесниковой Е.Н, Урбановской Т.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Улина И.Л. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденного Улина И.Л. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2022 года

Улин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Приморского края, ранее судимый:

- 22.05.2018 мировым судьей судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 05.04.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы;

- 04.07.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 03.07.2020 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 2 месяца;

- 14.01.2022 мировым судьей судебного участка N 81 Октябрьского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Улина И.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 14.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Улин И.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Улин И.Л. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, так как он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что суд не в должной мере учел данные об его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, нахождение у него на иждивении пожилой матери, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, фактически связав это с совершением преступлений при рецидиве. Суд апелляционной инстанции, также не принял во внимание указанные обстоятельства и не учел доводы жалобы его защитника Федорчука Р.А, поданной в установленный срок в Приморский краевой суд. Указывает также на погашение причиненного преступлением вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора Октябрьского района Приморского края Минаев В.С. просит кассационную жалобу осужденного Улина И.Л. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Улин И.Л.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

При назначении Улину И.Л. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособного члена семьи, страдающего хроническим заболеванием, наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной - по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Улину И.Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных об его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно не установлено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное у ФИО8 имущество было возвращено на место происшествия свидетелем ФИО9, причиненный ФИО10 имущественный ущерб осужденным, как он пояснил суду кассационной инстанции, им не возмещался.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ, а окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Признав возможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о невозможности достижения целей уголовной ответственности при применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за новые преступления, что соответствует сведениям, характеризующим личность виновного, фактическим обстоятельствам преступлений, мотивировав принятое решение, с которым соглашается суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, защитником Федорчуком Р.А. самостоятельно в установленные сроки приговор в апелляционном порядке не обжаловался, им были поданы дополнения к апелляционной жалобе осужденного Улина И.Л, не содержащие новых, отличных от ранее поданной жалобы, доводов.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Улина ФИО13 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов