Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-5886/2022[77-2357/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Халака С.М, осужденного Вожжова Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вожжова Ю.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2021 года

Вожжов Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО7

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2022 года приговор изменен, исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО11 относительно сообщенных ему Вожжовым и ФИО7 сведений о причастности к совершению преступления;

исключено из резолютивной части осуждение по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Вожжов осужден за покушение на незаконный сбыт в период с 15 февраля по 7 марта 2020 года наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общим весом 29, 475 грамм, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в значительном размере, организованной группой.

Преступление совершено в г. Якутск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный просит судебные решения изменить.

Настаивает на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие его участие в организованной группе и свидетельствующие о наличии общих планов и целей с участниками группы.

Обращает внимание на то, что в приговоре не раскрыто содержание доказательств, не опровергнуты доводы стороны защиты, не мотивированы выводы о его роли в организованной группе.

Утверждает о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что он выполнял роль закладчика наркотических средств и неоднократно получал мелкооптовые партии расфасованных наркотиков, которые помещал в тайники для сбыта потребителям и получал за это вознаграждение.

Ссылается на то, что показания свидетеля ФИО11 о существовании организованной группы, положенные в основу приговора, признаны недопустимыми доказательствами, что влечет исключение квалифицированного признака совершения деяния организованной группой.

Утверждает о том, что наркотическое средство приобрел для собственного употребления, в связи с чем не мог его сбывать.

Полагает, что судебное разбирательство проведено неполно и односторонне.

Указывает на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщив сотрудникам правоохранительных органов пароли от сотового телефона и учетной записи в интернете, однако судом это не мотивировано не признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Просит исключить из обвинения совершение преступления организованной группы и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Вожжова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Вожжова в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания самого Вожжова о вступлении в переписку с лицом, распространяющим наркотические средства и получении информации о деятельности преступной группы, и ее членах, о присоединении к незаконному распространению наркотиков;

пояснения свидетеля ФИО11 о том, что по просьбе Вожжова возил того на участок местности, где Вожжов около забора забрал сверток, и он сразу понял, что это наркотическое средство, в связи с чем у них состоялся неприятный разговор; проехав на автомашине некоторое расстояние их задержали сотрудники полиции;

представленные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение"; "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств";

показания свидетеля ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с полученной информацией о существовании организованной преступной группы, связанной с незаконным распространением наркотических средств, в которой были распределены роли, выработаны меры конспирации, осуществлялся обмен информацией, в том числе об оборудовании тайников, контролировалась и координировалась деятельность по отработанной схеме;

сведения об обнаружении и изъятии у Вожжова 30 свертков с веществом;

заключение эксперта о том, что изъятое вещество в 30 пакетиках является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 29, 475 грамм;

протокол осмотра телефона Вожжова в котором обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, часть из которых были удалены; и сведениями о незаконной деятельности Вожжова, связанной с распространением наркотических средств;

и другие доказательства, изложенные в приговоре.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. Каких-либо неясностей или противоречий, которые бы порождали сомнения в виновности Вожжова и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется. В кассационных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Действия Вожжова квалифицированы правильно.

Выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы судом мотивированы и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые приведены в приговоре, и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для такого вывода.

Суд обоснованно исходил из того, что деятельность членов преступной организованной группы имела устойчивый и сплоченный характер, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием мер конспирации как при поддержании преступных связей, так и при непосредственном незаконном сбыте наркотиков с целью получения постоянного дохода от совершаемых членами группы противоправных действий.

Судебная коллегия отмечает, что исключение показаний свидетеля ФИО11 в части сообщенных ему Вожжовым сведений о причастности к преступлению не свидетельствует о недопустимости пояснений указанного лица в целом и не влияет на правильные выводы суда о виновности Вожжова в совершении преступления в составе организованной группы.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание наличие на иждивении Вожжова детей, в том числе малолетнего; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика и отсутствие судимостей; состояние здоровья самого осужденного и его ребенка.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Вожжова судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, сведений об обращении Вожжова в правоохранительные органы и оказании им активного способствования раскрытию и расследованию преступления, представления органам следствия информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известной, не имеется, а его поведение непосредственно при задержании, выразившееся в сообщении паролей мобильного телефона и аккаунта интернет магазина в ходе проведения оперативного мероприятия, не является таковыми.

Более того, при допросе в ходе следствия вину признавал частично и в деле нет данных, подтверждающих изобличение и уголовное преследование сбытчиков наркотических средств, в том числе с учетом сообщения им адреса интернет магазина и паролей от телефона.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, где Вожжову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб и представления проверены, им дана оценка и в приговор внесены соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационные жалобы осужденного Вожжова Юрия Александровича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко