Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 7У-5969/2022[77-2461/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Мельникова В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филимоненко А.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 4 августа 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2022 года

Филимоненко Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 26 апреля 2016 года по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

2). 16 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

освобожден 4 марта 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день;

3). 5 июля 2021 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 264; ст. 125 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

4). 1 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года;

на основании чч. 1, 5 ст. 70; ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от 5 июля 2021 года и 1 сентября 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 4 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Филимоненко осужден за управление в период с 14 по 15 декабря 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении Филимоненко постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращенной форме дознания.

В кассационной жалобе осужденный ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит судебные решения изменить

Обращает внимание на тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказались его малолетние дети, в связи со смертью супруги, а также на состояние здоровья его и брата, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, Филимоненко на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

В судебном заседании Филимоненко заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 2269 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Филимоненко по ч. 2 ст. 2641 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационной жалобе это не оспаривается.

Наказание Филимоненко, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с соблюдением требований ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 2641 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Филимоненко и оказание им помощи близкому родственнику.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Поскольку Филимоненко преступление совершено в период испытательного срока по приговорам от 5 июля 2021 года и 1 сентября 2021 года, суд правильно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление Филимоненко возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68, и 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб адвоката и осужденного о суровости назначенного наказания проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Оснований к применению отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, в связи со смертью сожительницы Филимоненко, апелляционным суд обоснованно не установлено, выводы об этом подробно мотивированны в постановлении. И с ними соглашается кассационный суд.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного Филимоненко Александра Александровича на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 4 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко