Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 7У-5986/2022[77-2395/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Усова В.Г, осужденного Захарова С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова С.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 26 апреля 2022 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление адвоката Усова В.Г, осужденного Захарова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 26 апреля 2022 года

Захаров ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Приморского края, ранее судимый:

- 07.09.2011 Спасским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 12.10.2011 Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 29.01.2016;

- 21.04.2016 Спасским районным судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 25.11.2016) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден по отбытии наказания 22.02.2019;

- 11.09.2019 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекращено производство по гражданскому иску ФИО6, в пользу ФИО5 с Захарова С.В. взыскано в возмещение ущерба в результате хищения 4500 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 7 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Захаров С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО6 на общую сумму 19100 рублей с причинением ему значительного ущерба и имущества ФИО5 на общую сумму 14100 рублей с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Захаров С.В, не согласившись с состоявшимися по делу судебными решениями, оспаривает вывод суда о значительности ущерба, причиненного потерпевшим ФИО6 и ФИО5 Указывает, что потерпевший ФИО6 отказался от исковых требований, полагает, что не доказано хищение сотового телефона и денежной суммы в размере 13000 рублей. В ходе предварительного следствия стоимость похищенного имущества ФИО5 была оценена в 14100 рублей, часть похищенного была возвращена и стоимость оставшейся части составляет 4500 рублей, вследствие чего, со слов ФИО5, с учетом ее материального положения, причиненный ущерб является незначительным.

Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Скирда В.В. полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Захарова С.В. отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

В приговоре содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, указаны обстоятельства преступления, совершенного Захаровым С.В, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации действий и назначенного наказания.

Вывод суда о доказанности вины Захарова С.В. в инкриминированном ему преступлении основан на показаниях потерпевших ФИО5 и ФИО6, данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии досудебного производства по уголовному делу, свидетеля ФИО8, протоколах осмотрам места происшествия и других подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 из жилого помещения, где проживал ФИО6, были похищены предметы одежды, обихода, обувь, общей стоимостью 14100 рублей, указанный размер ущерба является для нее значительным.

Из показаний потерпевшего ФИО9 также следует, что после того, как квартиру покинул Захаров С.В, им было обнаружено хищение принадлежавшего ему сотового телефона, денежных средств в сумме не менее 5000 рублей, предметы одежды, обувь, продукты питания, предметы гигиены, общей стоимостью 19100 рублей, данный ущерб является значительным.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Захарова С.В, заявившего о причастности к хищению лишь части имущества ФИО5 и ФИО9, в совокупности с другими доказательствами по делу, эти показания были обоснованно расценены как избранный им способ защиты.

Показания свидетеля ФИО8 были оценены судом надлежащим образом, поскольку они не опровергают вывод о виновности Захарова С.В. в хищении принадлежавшего ФИО6 сотового телефона, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такой оценкой данного доказательства.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими ФИО5 и ФИО6 не установлено.

Утверждение осужденного о незначительности имущественного вреда в размере 4500 рублей, причиненного ФИО5, и взысканного с осужденного в ее пользу, отвергается судом, поскольку эта сумма представляет стоимость имущества, которое не было возвращено потерпевшей, и не влияет на вывод о значительности причиненного той ущерба.

Равным образом, отказ потерпевшего ФИО6 от заявленных исковых требований не свидетельствует о недостоверности его показаний и не умаляет вывод о значительности причиненного ущерба.

При квалификации действий Захарова С.В. судом в четком соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" были учтены все имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер их доходов.

Действия Захарова С.В. судом квалифицированы верно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Захарову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при его назначении учтены и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены, в том числе мотивирован вывод о невозможности исправления осужденного без реального исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, оснований к его пересмотру не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с приговором.

Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционное постановление соответствует по своему содержанию требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Захарова С.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Захарова ФИО12 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 26 апреля 2022 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов