Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-6090/2022[77-2381/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Дежурной Г.М.

Любенко С.В.

с участием

прокурора Верхотиной В.В.

адвоката Шлык С.А.

осужденного Курганского ФИО17

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Шлык С.А. в интересах осужденного Курганского ФИО18 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Курганского ФИО19 адвоката Шлык С.А, посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей доводы кассационной жалобы подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, Курганский ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, осужден:

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО10) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО12) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО13) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО14) к лишению свободы на срок 2 года;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Лин К.А.) к лишению свободы на срок 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО13) частичное добровольное возмещение ущерба.

Смягчено назначенное Курганскому ФИО21 наказание по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО13) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

Смягчено Курганскому ФИО22 окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Снижен размер взысканного с Курганского ФИО23 в пользу ФИО13 материального ущерба до 807 000 рублей.

Курганский ФИО24. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (7 преступлений), в значительном размере (2 преступления).

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Шлык С.А, не оспаривая вины, выражает несогласие с состоявшимися в отношении подзащитного судебными решениями, считая их незаконными в виду чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указал, что, суд не учел частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, которое подтверждается приходно-кассовым ордером на 60 000 рублей от 12.03.2021г. и не с корректирован размер взыскиваемого ущерба. Суд не учел, что преступление совершено впервые, осужденный активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб, признал вину, раскаялся, доказал свое исправление. Полагает, что по преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ возможно было применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ. Анализируя законодательство, считает, что цели наказания могут быть достигнуты условным осуждением.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённых ФИО1 преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признавая ФИО1 виновным в совершении каждого из преступлений, суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в том числе, учтено полное возмещение ущерба ФИО14, Лин К.А, частичное возмещение ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО12

Не является нарушением не признание судом смягчающим обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, т.к. по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.

Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Учитывая размер причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба 774 000 рублей, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, размер частично возмещенного ущерба потерпевшему ФИО2 не является достаточным для признания его в качестве смягчающего обстоятельства.

Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

При этом, с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 60 000 рублей, размер взыскиваемого с осужденного материального ущерба подлежит изменению.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска - изменить.

Снизить размер взысканного с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба до 714 000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Г.М. Дежурная

С.В. Любенко