Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 7У-6272/2022[77-2490/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.

с участием прокурора Савеловой Д.С, защитника Калачинского А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мазура ФИО7 о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 09 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б, выступление защитника Калачинского А.А, настаивавшего на изменении приговора, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей, что судебное решение не подлежит отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 9 сентября 2022 года

Мазур ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес" края, ранее судимый:

23.08.2021 Лесозаводским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.12.2021, окончание срока дополнительного наказания 02.03.2023, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.08.2021 и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 3 месяца.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Указанным приговором Мазур А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток-Кронштадтка при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Мазур А.В полагает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания неверно определилвид исправительного учреждения. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 58 УК РФ указывает, что лицам, осужденным за преступления небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается колония-поселение. Также обращает внимание суда, что суд в описательно-мотивировочной части указывает, что при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального наказания в пределах санкции статьи, в связи с чем назначенное наказание в 10 месяцев превышает максимально возможное наказание на 1 месяц.

Просит приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Спасска-Дальнего Бакаев В.А. полагал ее подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор просил оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Квалификация действий осужденного не оспаривается и сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие двои малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Мотивы принятых решений приведены в обжалуемых судебных решениях. Они обоснованы убедительными аргументами, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок лишения свободы определен в рамках санкции части второй ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено согласно требованиям ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также выводы суда о невозможности применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции учел личность осужденного. Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Мазура ФИО9 о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 9 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б Трофимов