Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-10153/2022[88а-10537/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, дежурному помощнику начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО1, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), дежурному помощнику начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6) ФИО2, в котором просил признать незаконными действия дежурного помощника начальника ФКУ ИК-6 ФИО2, выразившееся в ненаправлении в закрытом виде пяти обращений административного истца, адресованных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю; признать незаконными ответы заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 от 24 декабря 2021 года N N и от 27 декабря 2021 года N N, данные по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 1 декабря 2021 года; признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Хабаровскому краю, касающиеся указанной почтовой корреспонденции административного истца; возложить на ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность устранить допущенное нарушение и принять меры по недопущению аналогичных нарушений впредь; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-6 и Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 февраля 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признан незаконным отказ дежурного помощника начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 в отправке корреспонденции административного истца в закрытом виде от 30 ноября 2021 года; признаны незаконными действие (бездействие) ФКУ ИК-6, выразившиеся в ненадлежащем отправлении почтовой корреспонденции; признаны незаконными ответы начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 от 24 декабря 2021 года N N и от 27 декабря 2021 года N ог- N на жалобу от 1 декабря 2021 года о правомерности действий сотрудника исправительного учреждения; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей; на ФКУ ИК-6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления обращений осужденного ФИО1 в закрытом виде. В части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении решение суда обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения. Также апелляционным определением второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать незаконным отказ дежурного помощника начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 в отправке корреспонденции в закрытом виде, адресованной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, от 1 декабря 2021 года"; шестой абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Возложить на ФКУ ИК-6 обязанность устранить допущенные нарушения путем направления обращений осужденного ФИО1, адресованных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в закрытом виде".

6 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная 27 сентября 2022 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-6 ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 2 статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 КАС РФ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В свою очередь, из содержания части 4 статьи 15 УИК РФ следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Пунктом 58 действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусматривалось, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Схожие положения в настоящее время содержатся в пунктах 149, 150, 151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 с 26 октября 2017 года отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6.

30 ноября 2021 года административный истец подал для отправки в закрытых конвертах через администрацию исправительного учреждения пять обращений, адресованных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. По мнению ФИО1, данные обращения в силу положений уголовно-исполнительного законодательства не подлежали цензуре.

Дежурный помощник начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 возвратил указанные письма административному истцу, предложив представить соответствующие почтовые отправления в открытом виде.

1 декабря 2021 года ФИО1 подал жалобу на действия указанного сотрудника исправительного учреждения в УФСИН России по Хабаровскому краю, по результатам рассмотрения которой в письменных ответах от 24 декабря 2021 года N ог-27/ТО/9-4888 и от 27 декабря 2021 года N ог-27/ТО/9-4891 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 административному истцу со ссылкой на пункт 58 Правил внутреннего распорядка сообщалось о том, что дежурный помощник начальника ФКУ ИК-6 при возврате обращений, поданных в закрытом виде, действовал правомерно, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не являются вышестоящими учреждениями уголовно-исполнительной системы по отношению к ФКУ ИК-6.

Признавая действия дежурного помощника начальника ФКУ ИК-6 ФИО2, а также ответы УФСИН России по Хабаровскому краю от 24 декабря 2021 года N ог N и от 27 декабря 2021 года N N незаконными, возлагая на ФКУ ИК-6 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, взыскивая в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указали в решении и апелляционном определении, что отказ ФКУ ИК-6 направить в закрытом виде пять обращений ФИО1 в адрес территориальных государственных органов исполнительной власти - следственных изоляторов управлений (главных управлений) ФСИН России по субъектам Российской Федерации противоречит положениям действующего законодательства и является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение указанным выше требованиям не соответствуют.

Как уже указывалось выше, часть 4 статьи 15 УИК РФ и пункт 58 Правил внутреннего распорядка (действовавший по состоянию на дату совершения оспариваемых действий и направления оспариваемых ответов) специально оговаривали, что не подлежат цензуре предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные не во все органы уголовно-исполнительной системы, а только в те, которые являются вышестоящими по отношению к исправительному учреждению, в котором содержится осужденный.

В данном случае ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не являются вышестоящими органами уголовно-исполнительной системы по отношению к ФКУ ИК-6, следовательно, у должностных лиц ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Хабаровскому краю, исходя из буквального толкования части 4 статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Правил внутреннего распорядка, имелись основания для ненаправления соответствующей почтовой корреспонденции административного истца в закрытом виде без цензуры.

Напротив, предложение ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения представить такие письма в открытом виде, не может рассматриваться как незаконное действие, нарушающее условия содержания административного истца в ФКУ ИК-6, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Применительно к настоящему административному делу, необходимой совокупности указанных условий не имеется, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, дежурному помощнику начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи