Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-10445/2022[88а-10553/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края (далее - Инспекция гостехнадзора Приморского края) о признании незаконным приказа от 2 ноября 2021 года N пр.66-37 об отмене регистрации Снегоболотохода СВБ 001, заводской номер машины N, государственный регистрационный знак N, и о возложении на Инспекцию гостехнадзора Приморского края обязанности устранить препятствия к осуществлению прав административного истца путём выдачи нового паспорта машины либо внесения изменений в паспорт машины N с выдачей свидетельства о регистрации и государственного регистрационного знака по месту регистрации административного истца: "адрес".

14 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная им 20 сентября 2022 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 29 июля 2016 года Инспекция гостехнадзора Приморского края выдала собственнику Снегоболотохода N 2013 года выпуска, двигатель N, - ФИО1 свидетельство о регистрации данной машины серии ВК N, а также государственный регистрационный знак серии ВТ N (код региона 25).

Основанием для выдачи указанного свидетельства являлся паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВЕ N, выданный предприятием-изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Лес Вологодчины" 25 марта 2013 года, согласно которому указанный выше колёсный Снегоболотоход имеет мощность двигателя 212 кВт/288 л.с, конструктивную массу 2660 кг и максимальную конструктивную скорость - 49 км/ч.

Письмом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю от 15 сентября 2021 года N 51/380 Инспекция гостехнадзора Приморского края была уведомлена о том, что 13 сентября 2021 года специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения Снегоболотоходом СВБ 001, государственный регистрационный знак N 25, установленной скорости движения на участке автомобильной дороги "Артем - Находка - порт Восточный" по адресу: "адрес", а именно: при разрешённой скорости движения в 40 км/ч, Снегоболотоход СВБ 001 двигался со скоростью 64 км/ч.

Приказом Инспекции гостехнадзора Приморского края 2 ноября 2021 года N пр.66-37 произведённая 29 июля 2016 года регистрация Снегоболотохода СВБ 001, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N 25, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВЕ N, была отменена со ссылкой на положения статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) и пункта 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 (далее - Правила государственной регистрации).

Считая данное решение незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что Инспекцией гостехнадзора Приморского края 29 июля 2016 года регистрационные действия в отношении Снегоболотохода СВБ 001, 2013 года выпуска, двигатель N, были произведены на основании недостоверных сведений о том, что его максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч, поскольку специальным техническим средством фиксации административных правонарушений было установлено, что данный Снегоболотоход СВБ 001 эксплуатируется на дорогах общего пользования на скоростях значительно превышающих указанное пороговое значение. Оспариваемый приказ от 2 ноября 2021 года N пр. 66-37 принят Инспекцией гостехнадзора Приморского края в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку самоходная машина, принадлежащая ФИО1, учитывая имеющиеся у неё технические характеристики, не подлежит регистрации в органах гостехнадзора.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, мотивированными, основанными как на правильном применении норм материального и процессуального права, так и на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учёта, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 действовавшего до 1 января 2021 года постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" органы гостехнадзора осуществляли на территории Российской Федерации регистрацию следующих транспортных средств: тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1 и 3 действующих в настоящее время Правил государственной регистрации, которые находятся во взаимосвязи с правовыми нормами, изложенными в Федеральном законе от 2 июля 2021 года N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники".

Согласно положениям абзаца 3 статьи 2 абзаца 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов", заключенного в городе Москве 15 августа 2014 года (далее - Соглашение), под паспортом самоходной машины и других видов техники понимается паспорт, выдаваемый на имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт тракторы, самоходные дорожно-строительные, коммунальные, сельскохозяйственные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час) и прицепы к ним.

В редакции, действовавшей до 1 сентября 2022 года, пункт 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 (далее - Правила допуска), предусматривал, что под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. см. или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Из содержания пункта 58 Правил государственной регистрации следует, что органы гостехнадзора отказывают в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные в случаях, когда: обращение с заявлением о государственной регистрации техники, которая не подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящими Правилами государственной регистрации; наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации.

Следовательно, учитывая, что Снегоболотоход СВБ 001, 2013 года выпуска, двигатель N, способен передвигаться по дорогам общего пользования со скоростью, превышающей 50 км/ч, выводы судов нижестоящих инстанций о законности приказа Инспекции гостехнадзора Приморского края от 2 ноября 2021 года N пр. 66-37 в полной мере согласуются с приведёнными положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Соглашения, Правил государственной регистрации, Правил допуска.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что Снегоболотоход СВБ 001 может двигаться как по дорогам общего пользования, так и по бездорожью, где его скорость не будет превышать 49 км/ч, учитывая способность указанной самоходной машины передвигаться по дорогам общего пользования на скорости, превышающей 50 км/час, у Инспекции гостехнадзора Приморского края отсутствуют полномочия для совершения в отношении неё регистрационных действий.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу они повторяют позицию административного истца, основанную на неверном толковании норм материального права, которая излагалась им при рассмотрении дела, и нашла правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи