Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-10464/2022[88а-10812/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Шадриной О.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Хабаровскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черненко К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия) исправительного учреждения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушаются условия его содержания, что выражается в отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ в камере, в которой он содержится, горячего водоснабжения, поэтому он лишен права пользовать горячей водой, вынужден осуществлять санитарно-гигиенические процедуры в холодной воде, что, по его мнению, является бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года, административные исковые требования Черненко К.Г. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении Черненко К.Г. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с "данные изъяты" года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Черненко К.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

14 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административных ответчиков ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Шадриной О.В, поданная через суд первой инстанции 4 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, считает, что законом обязанность исправительного учреждения по обеспечению осужденных горячей водой в камерах не установлена. Действующие правила проектирования и строительства исправительных учреждений не подлежат применению при разрешении настоящего дела, поскольку режимный корпус ФКУ ИК- ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию до принятия данных правил. Судами не учтено, что отсутствие горячего водоснабжения для осужденных вызвано причинами, независящими от учреждения, в "адрес", где находится исправительная колония, горячее водоснабжение отсутствует. Взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, негативные последствия для административного истца, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в камере, не установлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 13).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в камере ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание Черненко К.Г, в период с "данные изъяты" отсутствовало горячее водоснабжение, отвечающее требованиям безопасности и пригодное для удовлетворения бытовых нужд, пришли к выводу о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и нарушении прав осужденного на надлежащие условия отбывания наказания, что является основанием для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административных ответчиков не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя административных ответчиков о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство и реконструкция исправительного учреждения, и при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Суды, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, суды обоснованно признали нарушенным право осужденного Черненко К.Г. на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий в связи с отсутствием в камере его содержания горячего водоснабжения. При этом компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины исправительного учреждения и его должностных лиц.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания суды исходили из принципа разумности и справедливости, учли объем и характер допущенных нарушений прав Черненко К.Г, длительность, фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, а также степень испытываемых осужденным неудобств, вызванных отсутствием горячего водоснабжения в камере.

Присужденная Черненко К.Г. судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации и ее завышенном размере подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи