Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-10697/2022[88а-10958/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Чернощековой Ольги Геннадьевны на решение Тындинского районного суда Амурской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 апреля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1290/2021, по административному исковому заявлению Чернощековой Ольги Геннадьевны к администрация города Тынды о признании недействующими и не подлежащими применению с момента принятия постановление администрации города Тынды от 7 декабря 2012 года N 3706 "О Регламенте администрации города Тынды", постановление администрации города Тынды от 22 июля 2020 года N 1371.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Чернощековой О.Г, ее представителя Железняковой В.В, представителя администрации г.Тында Панина А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернощекова О.Г. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать постановление администрации города Тынды от 7 декабря 2012 года N 3706 "О Регламенте администрации города Тынды" не действующим и не подлежащим применению со дня принятия в связи с неопубликованием в установленном Уставом города Тынды порядке; признать постановление администрации города Тынды от 22 июля 2020 года (в требованиях административным истцом ошибочно указывается год "2021") N1371 не действующим и не подлежащим применению со дня принятия в связи с неопубликованием в установленном Уставом города Тынды порядке.

В обоснование требований указано, что вышеуказанным постановлением от 7 декабря 2012 года N 3706 утвержден Регламент администрации города Тынды (далее - Регламент), регулирующий вопросы организации работы и документационного обеспечения деятельности администрации города Тынды.

Постановлением администрации города Тынды от 22 июля 2020 года N 1371 внесены изменения в Регламент, которые вступают в силу со дня его подписания, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 мая 2020 года. Вместе с тем, изменения, внесенные в Регламент, не соответствуют Уставу города Тынды, Указу Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года N 528 "О некоторых мерах по укреплению юридических служб в государственных органах", Федеральному закону от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закону Амурской области от 30 июня 2008 года N 74-ОЗ "Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области". Внесенные изменения в Регламент устанавливают, что проведение правовой экспертизы проектов правовых актов города Тынды может осуществлять любое лицо и отдел (сектор) администрации города Тынды, имеющий высшее юридическое образование. Проведение правовый экспертизы проектов правовых актов другими отделами и секторами администрации города Тынды, а не юридической службой, является дублированием функций органа местного самоуправления, что относится к коррупционным факторам. Полагает, что проведение правовой экспертизы правовых документов и проектов правовых актов, должно осуществляться юридическим отделом администрации. С декабря 2020 года ей как начальнику юридического отдела прекратили выплачивать надбавку за проведение правовой экспертизы проектов правовых актов города Тынды, чем были нарушены ее трудовые права. Ссылается на то, что оспариваемые нормативные правовые акты не были опубликованы в установленном порядке.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Чернощековой О.Г. отказано.

21 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чернощековой О.Г, поданная через Тындинский районный суд Амурской области 10 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении ее требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемый нормативно-правовой акт, Регламент, являются незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, данное постановление как и постановление от 22 июля 2020 года надлежащим образом не опубликованы в печатном издании газете "Авангард", не были размещены на сайте муниципального образования, а кроме того, Регламент противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года кассационная жалоба Чернощекова О.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Чернощековой О.Г. и ее представителя, представителя администрации г.Тынды, заключение прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не являются нормативными правовыми актами, приняты в установленном порядке надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. А также пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что постановления администрации города Тынды от 7 декабря 2012 года N 3706, от 22 июля 2020 года N 1371 не являются нормативными правовыми актами, пришел к выводу о том, что Регламент содержит предписания, которые носят нормативный характер, обладает признаками нормативного правового акта. В связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 208 КАС РФ административным истцом срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями не пропущен.

Установив, что оспариваемые постановления, в том числе и постановление администрации города Тынды от 7 декабря 2012 года N 3706 подписаны уполномоченным на то должностным лицом, доведены до сведения населения путем размещения на сайте администрации города Тында в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу: gorod.tynda.ru/, то есть все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с их содержанием, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что порядок опубликования указанных нормативных правовых актов нарушен; содержание обжалуемых постановлений в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отвечает общеправовым критериям определенности, ясности и не допускает неоднозначное толкование, замена в Регламенте слов "начальник юридического отдела", "юридическим отделом" на уполномоченное лицо (орган) не создает правовой неопределённости и не устанавливает неопределённый круг лиц, уполномоченных проводить правовую экспертизу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Чернощековой О.Г.

Оснований не согласиться с такими выводами судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации города Тынды от 7 декабря 2012 года N 3706 утвержден Регламент администрации города Тынды.

22 июля 2020 года Постановлением администрации города Тынды N 1371 внесены изменения в указанный Регламент, в соответствии с которыми:

- абзац 3 пункта 4 раздела I "Общие положения" после слова "приказы" дополнено словом "(распоряжения)";

- абзац 2 пункта 4 раздела II "Организация работы с кадрами", после слова "после слова "приказами" дополнено словом "(распоряжениями)";

- в разделе IV "Подготовка, оформление и издание муниципальных правовых актов, иных актов администрации города Тынды" в абзаце 2 пункта 1 слово "юридическим отделом" исключено, пункты 1.1, 1.2 исключены, пункт 1.4 после слова "приказы" дополнены словом "(распоряжения)", в абзаце 1 пункта 6 слова ", начальник юридического отдела" заменено словами "уполномоченное лицо (орган)", в абзаце 2 пункта 6 слова ", в том числе каждое приложение к ним, " исключены, абзац 6 пункта 6 исключён, абзац 7 пункта 6 изложен в следующей редакции: "уполномоченное лицо (орган)"; абзац 10 пункта 6 изложен в следующей редакции" "Уполномоченное лицо (орган) проводит правовую экспертизу подготовленного проекта при наличии виз согласования и при соответствии этого проекта законодательству визирует его.", абзацы 11, 19 пункта 6 исключены; в абзаце 2 пункта 7 слова "юридический отдел" заменены словами "уполномоченное лицо (орган)", абзац 3 пункта 7 исключен; абзац 7 пункта 8 изложен в следующей редакции: "нарушения требования Инструкции по делопроизводству в Администрации города Тынды;";

- абзац 2 пункта 5 раздела V "Порядок работы с муниципальными правовыми актами мэра города Тынды" исключен;

- в разделе VII "Организация работы с обращениями органов юстиции, прокуратуры, суда. Правовая защита муниципальных правовых актов администрации города Тынды" в абзаце 1 пункта 1 слова "юридическим отделом" заменены словами "уполномоченным лицом (органом)"; абзац 2 пункта 1 исключен.

Согласно пункту 2 указанного постановления оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 мая 2020 года.

Таким образом, Регламент администрации города Тынды, утвержденный постановлением администрации города Тынды от 7 декабря 2012 года N 3706, с учетом изменений внесённых постановлением администрации города Тынды от 22 июля 2020 года N 1371, изложен в следующей редакции:

- в разделе IV

абзац 2 пункта 1 - оформление документов тем или другим актом определяется при проведении правовой экспертизы, пункт 1.4 - иные должностные лица местного самоуправления издают приказы (распоряжения) по вопросам, отнесенным к их полномочиям Уставом муниципального образования, абзац 1, 7, 10 пункта 6 - правовые акты, принимаемые мэром города Тынды, договоры и соглашения, заключаемые от имени мэра города Тынды, подлежат обязательной предварительной правовой экспертизе на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, законодательству Амурской области, правовым актам муниципального образования, которую организовывает, координирует и контролирует уполномоченное лицо (орган), осуществляя учет проектов документов, поступающих на правовую экспертизу, и определяя конкретных лиц, ответственных за правовую экспертизу; проекты постановлений, распоряжений на оборотной стороне последнего листа визируют: уполномоченное лицо (орган); уполномоченное лицо (орган) проводит правовую экспертизу подготовленного проекта при наличии виз согласования и при соответствии этого проекта законодательству его.;

- абзац 2 пункта 7 уполномоченное лицо (орган) проводит правовую экспертизу и визирует проекты в течение пяти рабочих дней, срочные - в течение одного рабочего дня.

- абзац 1 пункта 1 раздел VII - обращения, касающиеся правомерности издания правовых актов администрации города Тынды, после их регистрации передаются отделом контроля, кадровой политики и работы с обращениями граждан мэру города Тынды, после чего они распределяются разработчикам оспариваемого акта для совместного рассмотрения с уполномоченным лицом (органом) администрации города Тынды и другими заинтересованными структурными подразделениями администрации и принятия решения.

В соответствии со статьей 59 Устава муниципального образования городского округа города Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 года N 266, в редакции действующей по состоянию на 7 декабря 2012 года, вопросы организации деятельности администрации города Тынды, не урегулированные законодательством и настоящим Уставом, определяются Регламентом администрации города Тынды, утверждаемым правовым актом администрации города Тынды.

Согласно части 7 статьи 55 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года N 42-НПА, в редакции действующей по состоянию дату его принятия решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N221-Р-ТГД-VI, вопросы организации деятельности администрации города Тынды, не урегулированные законодательством и настоящим Уставом, определяются Регламентом администрации города Тынды, утверждаемым правовым актом администрации города Тынды.

Нормативным правовым актом города Тынды от 21 декабря 2019 года N 34-НПА в части 7 статьи 55 Устава города Тынды слова "организации" дополнены словами "работы и документационного обеспечения".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу части 6 статьи 208 данного кодекса административный иск о признании нормативного правового акта недействующим может быть подан в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Установив, что утвержденный Регламент содержит правила поведения, обязательные не только для работников администрации города, но и для неопределённого круга лиц (в том числе в части регулирования рассмотрения порядка и сроков обращения граждан), рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с непосредственным обеспечением деятельности администрации города Тынды, регулирует вопросы взаимодействия администрации с иными органами, средствами массовой информации, гражданами, то есть содержит предписания, которые носят нормативный характер, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что Регламент обладает признаками нормативного правового акта.

С учетом положений части 6 статьи 208 КАС РФ суд апелляционной инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями не пропущен.

Согласно статье 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу статьи 37 Федерального закона N131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Из статьи 46 Устава муниципального образования городского округа города Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 года N 266, в редакции действующей по состоянию на 7 декабря 2012 года, следует, что мэр города Тынды является высшим должностным лицом, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Мэр города Тынды является главой администрации города Тынды.

Согласно статье 50 указанного Устава в случаях, когда мэр города Тынды временно не может исполнять полномочия главы администрации города Тынды, на основании правового акта администрации города Тынды их временно исполняет первый заместитель главы администрации города Тынды, а при необходимости - один из заместителей главы администрации города Тынды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановление администрации города Тынды от 7 декабря 2012 года N 3706 подписано и.о. мэра города Тынды Черенковым Е.П.

Согласно распоряжению администрации города Тынды N/н-х от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению администрации города Тынды N/н-о от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению мэра города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением мэра города Тынды в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ его обязанности исполнял первый заместитель - Черенков Е.П, что соответствует статье 50 Устава.

Учитывая указанные выше положения законодательства, Устава города Тынды, установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что постановление администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ N подписано надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьёй 105 Устава муниципального образования городского округа города Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 года N 266, в редакции, действующей по состоянию на 07 декабря 2012 года, официальным опубликованием решений Тындинской городской Думы и иных нормативных правовых актов муниципального образования г. Тынды считается публикация их полного текста в печатном периодическом издании, с которым администрация г. Тынды заключает договор об официальном опубликовании решений Тындинской городской Думы и иных нормативных правовых актов муниципального образования г. Тынды в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 103 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года N 42-НПА, в редакции, действующей по состоянию на 22 июля 2020 года, источником опубликования муниципальных правовых актов города Тынды является официальное периодическое печатное издание города Тынды газета "Авангард". Муниципальные правовые акты также могут быть обнародованы путем размещения их полного текста на сайте муниципального образования города Тынды в информационно - телекоммуникационной сети Интернет (http://gorod.tynda.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 47 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Из материалов дела следует, что в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете "Авангард" оспариваемые постановления опубликованы не были.

Согласно абзацу 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Рассматривая и отклоняя доводы административного истца о нарушении порядка опубликования оспариваемых постановлений суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно предоставленным сведениям оспариваемые постановления размещены на сайте администрации города Тында в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: gorod.tyndra.ru/, следовательно, у лиц, права и свободы которых они затрагивают, имелась возможность ознакомиться с их содержанием, в связи с чем основания полагать, что порядок опубликования нормативных правовых актов нарушен, отсутствуют.

Проверяя содержание оспариваемых постановлений на соответствие соответствующему федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что замена в Регламенте слов "начальник юридического отдела", "юридическим отделом" на уполномоченное лицо (орган) не создает правовой неопределённости и не устанавливает неопределённый круг лиц, уполномоченных проводить правовую экспертизу; указанные положения Регламента Указу Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года N 528 "О некоторых мерах по укреплению юридических служб в государственных органах", Федеральному закону от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закону Амурской области от 30 июня 2008 года N 74-ОЗ "Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области", не противоречат.

При этом учитывал, что в соответствии со статьей 55 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года N 42-НПА функции и полномочия органов администрации города Тынды и их структурных подразделений, а также организация и порядок их деятельности определяются положениями об органах администрации города Тынды и их структурных подразделениях, утверждаемыми правовыми актами администрации города Тынды; для органов администрации города Тынды, являющихся юридическими лицами, - правомочным органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Уставом. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", части 1 статьи 9 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным лицом, с соблюдением порядка принятия, их опубликования, не противоречат нормам федерального законодательства, в том числе Федерального закона от 2 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", регионального законодательства, в том числе Закона Амурской области от 31 августа 2007 года 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Чернощековой О.Г. направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернощековой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи