Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-10708/2022[88а-10717/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Лобкарева Вячеслава Юрьевича на определение Партизанского районного суда Приморского края от 4 марта 2022 года, определение Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, принятые по административному материалу 9а-70/2022 по административному иску Лобкарева Вячеслава Юрьевича к ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА:

Лобкарев В.Ю. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившиеся в незаконном удержании Лобкарева В.Ю. в подневольном состоянии лишенным свободы, признать нарушения статей 3, 5, 7 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", статьи 8 пункта 2, статьи 9 пункта 1, 5 Международного Пакта о гражданских и политических правах, Приказа Минюста РФ N 295 от 16 декабря 2016 года и статьи 22 части 1 Конституции Российской Федерации, просил назначить справедливую компенсацию 55 миллионов рублей и истребовать в качестве доказательства приговор от 16 января 2018 года в Читинском районном суде, сведения о пребывании в ФКУ ИК N ГУФСИН России по Приморскому краю.

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, Лобкареву В.Ю. отказано в принятии административного искового заявления.

25 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лобкарева В.Ю, поданная через Партизанский районный суд Приморского края 21 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы Лобкарев В.Ю. ссылается на то, что ему необоснованно отказывают в рассмотрении его заявления в порядке административного судопроизводства. Полагает неверными выводы судов о том, что данный иск о взыскании компенсации за нарушение его конституционных прав подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного искового заявления, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья Партизанского городского суда Приморского края, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что требования, изложенные в административном исковом заявлении Лобкарева В.Ю. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как такое заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства, поскольку фактически Лобкарев В.Ю. выражает несогласие с приговором суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В то же время, часть 6 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из содержания административного искового заявления Лобкарева В.Ю. следует, что он оспаривает законность действий должностных лиц, выразившихся в помещении его в исправительное учреждение на основании приговора Читинского районного суда от 16 января 2018 года по обвинению Лобкарева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ. При этом в обоснование иска административный истец ссылается на то, что его действия подпадают под признаки административного правонарушения, а не уголовного деяния. Полагает, что сотрудники учреждения должны были осуществить проверку приговора на соответствие Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

Вместе с тем как верно указали суды, квалификация действий лица, привлеченного к уголовной ответственности и изложенная в приговоре суда, проверяется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть осуществляется в порядке уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, отказывая в принятии административного искового заявления Лобкарева В.Ю, судьи первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления Лобкарева В.Ю, поскольку требования, изложенные в исковом заявлении Лобкарева В.Ю, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Лобкаревым В.Ю. не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, нарушений норм процессуального права судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 4 марта 2022, определение Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобкарева Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья О.В.Туктамышева