Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-10901/2022[88а-10964/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-602/2022, по административному иску администрации города Комсомольска-на-Амуре к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П.Осипенко и Ульчском районах о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах, в котором просил признать действия Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах по переадресации обращения N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать ответчика рассмотреть указанное обращение граждан в пределах своей компетенции.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, которым обращения граждан ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N по вопросу несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований перенаправлено в администрацию для рассмотрения. Администрация г. Комсомольска - на - Амуре считает переадресацию обращения граждан незаконной и необоснованной, поскольку обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований подлежит рассмотрению на предмет наличия (отсутствия) нарушений санитарно-эпидемиологических требований территориальным отделом Управления Роспортебнадзора. Полагают, что административный ответчик неверно определилпредмет обращения граждан, и сделал неверный вывод о том, что оно подлежит рассмотрению в рамках муниципального земельного контроля.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

27 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 13 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представитель администрации Комсомольска-на-Амуре указывает, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В обращении граждан от ДД.ММ.ГГГГ N отражен вопрос именно по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, разрешение которого относится к компетенции федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей, и не входит в предмет муниципального земельного контроля.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования администрации города Комсомольска-на-Амуре и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поступившее в адрес территориального отдела Роспотребнадзора обращение граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N о ненадлежащем содержании собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", водоотводящей канавы, загрязнении почвы и окружающей среды, рассмотрено административным ответчиком в рамках имеющихся у него полномочий, гражданам дан письменный ответ. Поскольку в указанном обращении граждан содержались вопросы, решение которых относится к полномочиям администрации города Комсомольска-на-Амуре, обращение в установленные сроки и в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направлено в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения и дачи ответа в пределах представленных полномочий, с уведомлением граждан о его переадресации.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю поступило заявление ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку по указанным в нем фактам с принятием мер к устранению собственником земельного участка и "адрес" в "адрес" нарушений санитарно-эпидемиологических норм. В обоснование требований указано, что собственник указанного дома ввиду отсутствия в его доме канализационного выхода для избавления от продуктов жизнедеятельности человека сливает в дренажную канаву фекальные воды без применения очистных сооружений, чем нарушает права других собственников земельных участков и расположенных на них домов.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Роспотребнадзора на указанное заявление граждан дан ответ N.0-5095 со ссылкой на часть 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пункт 26 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па, согласно которому разъяснено право на обращение за защитной нарушенных прав в судебном порядке в отношении собственника "адрес" в г. Комсомольске-на-Амуре, со ссылкой на положения п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о перенаправлении жалобы в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения и принятия мер в пределах представленных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Роспотребнадзора вышеуказанное заявление граждан направлено в адрес главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре за исх. N.0-5094.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах подана жалоба на действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора о переадресации обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба администрации г. Комсомольска-на-Амуре на действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, поскольку решение вопросов, изложенных в обращении граждан от ДД.ММ.ГГГГ, входит в полномочия администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды проанализировали положения пункта 1, пунктов 5.1, 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, положения пунктов 1.2, 1.3, 1.6 постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па, которым утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", положения пунктов 8.7.4.6, 10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, и обоснованно пришли к выводу о том, что разрешение вопросов, содержащихся в обращении граждан относится к полномочиям администрации города Комсомольск-на-Амуре.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Судами установлено, что в обращении граждан содержались вопросы, решение которых относится к полномочиям администрации г. Комсомольска-на-Амуре, обращение в установленные сроки и в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направлено в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения и дачи ответа в пределах представленных полномочий, с уведомлением граждан о его переадресации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие совокупности условий для признания незаконными оспариваемых решений и действий административных ответчиков, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи