Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-10962/2022[88а-10956/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года, принятые по административному делу N 2а-128/2022, по административному исковому заявлению Ресина Андрея Игоревича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, объяснения Ресина А.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 11 марта 2013 года, возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения его прав в порядке, определенном на усмотрение суда в итоговом решении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области к нему ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое считает незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание наложено без учета обстоятельств совершения нарушения, без учета его личности и предыдущего поведения, без предварительного ознакомления его с положениями главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ N и разъяснения порядка её применения. Указал, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены его права в контексте части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), а также нарушено право быть ознакомленным с положениями главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ N с момента прибытия в исправительное учреждение и нахождения на карантине.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Ресина А.И. отказано.

28 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 12 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы административным истцом указано, что судами нарушены нормы процессуального права при решении вопроса о пропуске срока на обращение административного истца в суд. Полагает, что при наложении взыскания не учтены его личность, характеризующий материал, в частности были учтены семь взысканий, которые впоследствии были отменены, он не участвовал на заседании дисциплинарной комиссии, хотя такая комиссия была создана в учреждении.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года кассационная жалоба Ресина А.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики и заинтересованное лицо, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Ресина А. И, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3)

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Отказывая в удовлетворении требований Ресина А.И, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что факт нарушения Ресиным А.И. установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено, оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом - начальником учреждения в пределах предоставленных полномочий, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, принято с учетом личности осужденного. Кроме этого, суды пришли к выводу о пропуске Ресиным А.И. установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуального срока на обжалование соответствующих действий (бездействия) сотрудников указанного учреждения, связанных с применением к нему ДД.ММ.ГГГГ указанной выше меры взыскания, поскольку на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд прошло более 8 лет, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 16ункту 16 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 205 осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ресин А.И. осужден по "данные изъяты", к пожизненному лишению свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остальной части срока - в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время Ресин А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; ранее с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-56, ИК-56).

ДД.ММ.ГГГГ Ресин А.И. при входе в кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-56 не поздоровался с сотрудниками администрации исправительного учреждения, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, главу III ч. 14 п. 8 и главу IV ч. 16. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОБ ФКУ ИК-56 от ДД.ММ.ГГГГ, актом, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками учреждения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Ресиным А.И. дано письменное объяснение, в котором он соглашался с допущенным им нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ресина А.И. начальником исправительного учреждения вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым Ресин А.И. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт нарушения Ресиным А.И. установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение, нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания сотрудниками исправительного учреждения не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при наложении взыскания не учитывались его личность, характеризующий материал и его предыдущее поведение, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела. Так из листа согласования к материалам по факту допущения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания следует, что в состав таких материалов включены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях.

Ссылка административного истца в жалобе на то, что часть ранее наложенных взысканий, которые учитывались при наложении оспариваемого взыскания, в дальнейшем были отменены, является несостоятельной, поскольку на момент применения к Ресину А.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ указанные взыскания были действующими, в связи с чем обоснованно учитывались при наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмена впоследствии ранее наложенных на истца дисциплинарных взысканий не свидетельствует об отсутствии оснований для наложения взыскания ДД.ММ.ГГГГ за нарушение истцом Правил внутреннего распорядка учреждения, что подтверждается материалами дела. С учетом вида наложенного дисциплинарного взыскания - в виде объявления выговора - суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого взыскания тяжести и характеру допущенного нарушения.

Учитывая, что проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не было предусмотрено действующим на тот момент законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного; не был регламентирован порядок оформления результатов проведенной комиссии; нормы уголовно-исполнительного законодательства не устанавливают обязанность администрации Учреждения обеспечивать явку осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания, суды обоснованно пришли к выводу об отклонении доводов Ресина А.И. в части того, что его не пригласили на заседание дисциплинарной комиссии, и об отсутствии нарушений в указанной части порядка наложения дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы процессуального права при решении вопроса о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ (а также действовавшей до 15 сентября 2015 года статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судами, Ресин А.И. с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на дату подачи настоящего административного искового заявления в суд прошло более восьми лет с момента применения в отношении истца выговора, с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания Ресин А.И. был ознакомлен в 2013 году, в течение восьми лет не проявлял заинтересованности по факту совершения им нарушения порядка отбытия наказания, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для своевременного обращения в суд не предоставлено, суды верно пришли к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим иском Ресиным А.И. пропущен, и основания для его восстановления отсутствуют.

Кроме того, доводы административного истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ он не мог знать об отмене в дальнейшем предшествующих постановлений о наложении на него взысканий, не влекут отмену судебных актов, поскольку судами административный спор разрешен по существу.

Доводы Ресина А.И. в ходатайстве о наличии безусловных оснований для отмены решения судов и направлении дела на новое рассмотрение в связи с не привлечением к участию в дело начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, подлежат отклонению, поскольку как следует из единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области находится в стадии ликвидации и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является не начальник учреждения, а председатель ликвидационной комиссии.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции указанные выше выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи