Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-11167/2022[88а-11289/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Камчатском крае к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная инспекция труда в Камчатском крае (далее - ГИТ в Камчатском крае) обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО), судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (далее - Вилючинское ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) ФИО1, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения решения ГИТ в Камчатском крае от 1 ноября 2021 года N-И/20-35 о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Вилючинская городская больница" (далее - ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница") в пользу ФИО7 недоплаченной заработной платы за май, июль 2020 года в размере 50 221 рубля 80 копеек.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года административное исковое заявление ГИТ в Камчатском крае удовлетворено: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Идрисова А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного документа - решения ГИТ в Камчатском крае от 1 ноября 2021 года N-И/20-35 о взыскании с ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" в пользу ФИО7 недоплаченной заработной платы; на УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возложена обязанность в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по указанному выше исполнительному документу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года изменено: из резолютивной части решения суда первой инстанции исключён абзац третий, в котором указывалось на возложение на УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО обязанности в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу. В остальной части решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года оставлено без изменения.

2 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, поданная 28 сентября 2022 года через Вилючинский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, решением руководителя ГИТ в Камчатском крае ФИО5 от 1 ноября 2021 года N-И/20-35 о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, с ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" в пользу ФИО7 взыскана недоплаченная заработная плата за период май, июль 2020 года в размере 50 221 рубля 80 копеек.

Данное решение поступило в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, однако постановлением от 23 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель указанного подразделения службы судебных приставов ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что соответствующий исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), поскольку он предусматривает обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, однако такое взыскание возможно только на основании судебного акта, который подлежит направлению для исполнения в орган федерального казначейства по месту открытия должнику - получателю бюджетных средств лицевого счёта для учёта операций по исполнению бюджетных расходов.

Из содержания пункта 5.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

К числу оснований для вынесения судебным приставом исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение таких судебных актов согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется в трёхмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа.

В силу пункта 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ) в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Разрешая административный спор, Вилючинский городской суд Камчатского края и судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что у судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО по состоянию на 23 декабря 2021 года отсутствовали предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по решению ГИТ в Камчатском крае от 1 ноября 2021 года N, поскольку на указанную дату должностное лицо подразделения службы судебных приставов не располагало сведениями о том, что у ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" отсутствуют счета, открытые в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях. При таких обстоятельствах суды признали постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 от 23 декабря 2021 года незаконным.

Дополнительно судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда пришла к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ основания для возложения на УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО обязанности в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по решению ГИТ в Камчатском крае от 1 ноября 2021 года N, поскольку признание оспариваемого в рамках настоящего административного дела постановления незаконным само по себе является способом защиты нарушенного права.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как верно указали суды, судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не располагал сведениями о наличии либо об отсутствии у ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, тогда как это обстоятельство является существенным для решения вопроса о возможности исполнения решения ГИТ в Камчатском крае в порядке, определённом Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 72.2 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, исполняется по правилам, установленным данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьёй (часть 1); одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает у банков и (или) иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (часть 2); при наличии информации о нахождении в банках и (или) иных кредитных организациях счетов должника судебный пристав-исполнитель по истечении срока для добровольного исполнения выносит постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, и не позднее дня, следующего за днём вынесения данного постановления, направляет его в соответствующий банк и (или) иную кредитную организацию; на основании данного постановления банком и (или) иной кредитной организацией незамедлительно производится перечисление денежных средств со счетов должника на указанный в постановлении счёт взыскателя (часть 3).

Указанная специальная норма Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что судебный пристав-исполнитель для запроса у банков и (или) иных кредитных организаций сведений о видах и номерах банковских счетов должника - работодателя должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по поступившему к нему решению государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по результатам рассмотрения заявленных административных исковых требований не требуется возложения на УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО какой-либо обязанности, согласуется с содержанием пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснившего, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделённые публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путём такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание денежных средств с ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" должно осуществляться с лицевого счёта бюджетного учреждения, открытого в органах Федерального казначейства; что 1 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО по решению ГИТ в Камчатском крае возбудил исполнительное производство N-ИП, которое 1 сентября 2022 года было окончено в связи с отсутствием у должника счетов, открытых в Центральном банке и иных кредитных организациях, - не опровергают верных выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, по существу они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи