Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-11168/2022[88а-11661/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Норкиной Людмилы Валентиновны - Найденов Ю.И. на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю о выдаче судебного приказа в отношении Норкиной Людмилы Валентиновны о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС N 1 по Хабаровскому краю) обратилась к мировому судье судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Норкиной Л.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 475, 71 рублей, в том числе налог в размере 1 319, 00 рублей за 2015-2018 год, пеней в размере 156, 71 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 14 декабря 2021 года заявление МИФНС N 1 по Хабаровскому краю удовлетворено в полном объеме. С Норкиной Л.В. в пользу МИФНС N 1 по Хабаровскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 475, 71 рублей, в том числе налог в размере 1 319, 00 рублей за 2015-2018 год, пеней в размере 156, 71 рублей; взыскана государственная пошлина в размере 200, 00 рублей.

Определением мирового судьи от 25 апреля 2022 года судебный приказ от 14 декабря 2021 года отменен.

2 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Норкиной Людмилы Валентиновны - Найденов Ю.И, поданная через судебный участок N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебный приказ вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 320 КАС РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

В силу части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 3 статьи 55 КАС РФ установлено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В данном случае кассационная жалоба на судебный приказ от имени Норкиной Л.В. подана и подписана ее представителем по доверенности (л.д.36) Найденовым Ю.Н..

Однако вопреки требованиям частей 1 и 3 статьи 55 КАС РФ к кассационной жалобе не приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 КАС РФ, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя, что является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу, как несоответствующей требованиям части 4 статьи 320 КАС РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 318 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление подаются в том числе: на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей.

Из системного толкования приведенных требований процессуального закона следует, что кассационная жалоба может быть подана только на вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, предмет проверки в суде кассационной инстанции отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного имеются и основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321 КАС РФ, как поданная с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба представителя Норкиной Л.В. - Найденова Ю.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя Норкиной Людмилы Валентиновны - Найденов Ю.И. на судебный приказ от 14 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю о выдаче судебного приказа в отношении Норкиной Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленные статьями 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В.Туктамышева